4大法官不認同 批只爲斬草除根

大法官釋字793號對《黨產條例》解釋宣告合憲，對政黨附隨組織認定與處分是否違反平等原則，有些大法官有不同意見。圖爲黨產會外觀。（姚志平攝）

大法官釋字793號對《黨產條例》解釋宣告合憲，對政黨附隨組織認定與處分是否違反平等原則，大法官有不同意見。由總統蔡英文提名的大法官詹森林更直批，黨產條例對附隨組織不能處分財產等規範，是散彈打鳥、大炮打小鳥甚至「斬草除根」的規定，不能認爲是符合手段必要性，還批黨產會委員由行政院長指派，欠缺民主正當性，解釋理由書卻絲毫未論述。

793號解釋提出部分不同意見書大法官，共詹森林、張瓊文、吳陳鐶及林俊益，4位大法官由馬英九及蔡英文提名各佔一半。

在政黨附隨組織認定及處分方面，詹森林表示，對「從前」與「現在」附隨組織，黨產條例一廂情願等同視之，且一旦認定就視爲不當取得財產，就禁止處分財產，793號解釋宣告合憲，無非是目的正常、手段適合、手段必要及手段合乎比例這4理由。但不論取得財產正當與否，須受完全悖於財產權法律秩序的不利干預，是「散彈打鳥」、「大炮打小鳥」甚至「斬草除根」方式，如何堪認符合手段必要性及狹義比例原則。吳陳鐶強調，財產屬私法上的糾葛，應循民事途徑解決，不是以行政處分逕命返還。

對黨產會組織合憲性方面，吳陳鐶認爲，黨產會逕自規定「不受《中央行政機關組織基準法》規定限制」，明顯牴觸憲法增修條文第3條第3項、第4項規定。

詹森林認爲，對公權力干預政黨財務、如影響其正常運作、甚至存續時，應加倍提高民主正當性程度。詹森林指出，黨產會委員由行政院長指派，對這欠缺民主正當性問題，解釋理由書中卻絲毫未論述。