585解釋認證 國會具一定程度調查權

國民黨立法院黨團首席副書記長林思銘（中）、立委王鴻薇（右）、翁曉玲（左）6日召開記者會，強調立法院開議就會提出5大改革法案。（劉宗龍攝）

藍營拋出國會調查制度，民進黨持反對意見，還稱與憲政衝突。但早在2004年大法官就在「釋字第585號解釋」提及，立法院爲有效行使憲法所賦予的立法職權，應享有一定的調查權，主動獲取行使職權所需的資料，因此國會調查並不違憲。諷刺的是，該釋憲案還是由民進黨所提出。

民進黨當初聲請釋憲，主因是2004年總統大選前夕的「319槍擊案」，各種陰謀論流傳於衆，且在立法院擁有過半席次的「國親聯盟」，不信任民進黨政府的調查，因此通過「319槍擊事件真相調查特別委員會條例」，授權「真調會」調查整起事件。

當時民進黨在立法院席次居劣勢，無法阻攔條例通過，且認定該條例已逾越憲法賦予立法院的權限，也嚴重侵害人權，違背憲法權力分立原則及正當法律程序之保障，因此當時由民進黨立院總召柯建銘與黨籍立委向大法官聲請釋憲。

大法官會議在當年12月做成「釋字第585號解釋」，確立調查權是立法院行使憲法職權所必要的「輔助性權力」，立法院調查對象或事項雖有限制，但不限於要求有關機關提供參考資料或行使文件調閱權，必要時可經院會決議，要求相關人民或政府人員，陳述證言或表示意見。

大法官指出，對違反協助調查義務者，可於科處罰鍰範圍內，施以合理的強制手段，不過，當時法規未明定立法院行使此項裁罰權的程序，釋字解釋，行政機關首長等人拒絕真調會或其委員調查，或虛僞陳述者，應比照刑法滅證罪、使公務員登載不實罪等檢討修正。

不過，大法官強調，國會調查權也不能違反權力分立與制衡原則，也不得侵害其他憲法機關的權力核心範圍，或對其他憲法機關權力行使造成實質妨礙，國會調查權不等於司法偵查審判權，更不得干預監察院的職權行使。

但當年的立法院在319槍擊案激情過後，就未再認真面對國會調查權。如今隨着擁有國會過半席次的藍白聯手，聽證調查權或許可望法制化。