Altman最新講話全文：12天12場新品發佈會，“超級智能”雛形將震撼2025！

Open AI CEO Sam Altman日前在參加紐約時報Dealbook Summit時接受專訪，就AI發展問題，超級智能進化，OpenAI是否轉型盈利公司等一系列問題回答記者提問。

以下是採訪要點：

以下爲對談全文，由AI進行翻譯

主持人：

Sam，感謝你在這裡。我們非常感激。

Sam是OpenAI的CEO兼聯合創始人。正如我之前所說，OpenAI是我們時代最具影響力的公司之一，自從ChatGPT發佈以來，僅僅兩年時間，Sam和他的團隊就將人工智能帶入了主流，徹底改變了我們工作、溝通、創新的方式，並且現在讓我們重新思考未來將會是什麼樣子。

現在，OpenAI的公司市值大約爲1570億美元。值得一提的是，OpenAI不僅點燃了一場軍備競賽，還重新定義了技術的可能性。隨着他向通用人工智能（AGI）的推進，我們不得不面對關於未來工作、權力平衡、倫理問題以及其他許多問題的一些重大挑戰。今天，我們將深入探討這些問題。再次感謝，位於這一切中心的Sam。

Sam：

很高興見到你。

主持人：

接下來，我們從這裡開始。

兩年前，幾乎就在這個時刻，你們發佈了ChatGPT。我想可以說，當你按下按鈕的那一刻起，從那時起幾乎一切都發生了劇變。感覺它改變了全球的對話，也改變了資金籌集的優先級、資源的調配，其他科技公司也改變了他們的做事方式。甚至發生了訴訟，所有這些都發生了。我非常好奇，你能不能帶我們回到兩年前，幾乎就是今天或這個星期，告訴我們當時你按下按鈕的時候，你認爲會發生什麼？

Sam：

我們一直知道，總有那麼一刻，不管是什麼原因，世界會從“不瞭解”到“理解”，而且突然間就會清楚地看到這項技術正在發揮作用。

在內部，那時對我們來說非常明顯，語言模型會持續擴展，它們會做很多有用的事情。而爲什麼這種變化會出現在ChatGPT的發佈時，我有一些理論，但爲什麼它是在這個時刻發生，而不是在我們發佈GPT-3和API時，或者爲什麼直到GPT-4發佈幾個月後才發生，爲什麼是那一刻？我認爲有一些巧合促使了它最終爆發。

不過，我們也觀察到，使用API和GPT-3時，GPT-3發佈時有些早，它並不是能用於那麼多的事情。但從某種意義上說，它的一個殺手級應用是開發者在Playground中的使用，那是你可以快速測試想法的地方，在正式實現API之前，他們喜歡和模型對話。

他們就坐在那裡和GPT-3進行對話，聊任何事情。這幾乎是人們使用它的主要方式。所以我們就想，如果這是人們想要的功能，我們可以讓它變得更容易使用。你不需要註冊開發者賬號，做其他一些步驟，我們可以把它調優，使它擅長對話。因此，我們就說，好吧，讓我們做一個這樣的產品。

事實上，我們本來是計劃用GPT-4來發布它的。我們在2022年8月完成了GPT-4的研發，但我們推遲了一段時間。

主持人：

但是你預料到這一切會發生嗎？

Sam：

我們一直覺得世界上會有一個重大時刻。我們知道這會發生，但我們是否知道它會在ChatGPT發佈的那一刻發生？當然沒有。

主持人：

現在過了兩年，接下來的大問題是我們都在問的，我甚至無法相信我們僅僅在兩年後纔開始問這個問題。你剛剛提到，你認爲幾千天后我們可能會擁有超級智能。我想知道，兩年前你是否這麼認爲？當你說幾千天時，我可以做各種數學計算來理解那意味着什麼。

Sam：

我的意思是，這裡有很大的不確定性，並且不同的人對超級智能有不同的定義。

是的，兩年前，我們認爲自己正處於一個相當陡峭的曲線上，我們創辦OpenAI的原因就是我們認爲這是可能的，而且可能並不遙遠，進展也非常順利，但我們希望它會順利進行——我們相信深度學習是人類的一個令人難以置信的新發現，認爲它可以發展到這個程度，我們有責任把它帶到這個階段，並確保它的進展順利，廣泛分享它的好處。

是的，我們認爲我們能夠做到這裡，我們仍然相信可以做到。雖然這不是確定無疑的，仍然有大量艱難的工作、研究和工程要做，但我認爲這是可能的。我認爲它不遠的未來就會到來。我預計到2025年，我們將會有一些系統，哪怕是那些對當前（超級智能）進展持懷疑態度的人，也會說：“哇，這我沒預料到，這確實改變了局面。”

主持人：

這會改變什麼？

Sam：

“代理”（Agents）是現在大家都在談論的話題，我認爲這是有充分理由的。這個想法是，你可以給一個AI系統一個相當複雜的任務，就像你交給一個非常聰明的人，可能需要一段時間去完成，使用一堆工具並創造出有價值的東西。

這就是我預期明年會發生的事情。而如果它像我們希望的那樣運作得那麼好，那將是一個巨大的變革。我們談論這些事情時，似乎都覺得這只是“哦，這個東西會發生”，但如果它真的順利發展，那將真正改變很多東西。

主持人：

好吧，那我們該怎麼理解呢？最近幾周，有很多頭條新聞提到，也許AI的擴展規律（Scaling Law）實際上正在放緩。然後你發了一條推文，它是非常直接的，你寫道：“沒有壁壘”。

Sam：

我看不出它能比這更直接了，那正是我嘗試不拐彎抹角地說：“嘿，這一切還會繼續。”事實上，希望這能消除一些疑慮，至少有一段時間不會再討論這個問題。

我一直很驚訝人們多麼喜歡猜測“是不是有壁壘”，而不是去看進展的曲線，然後說：“也許我不該把指數對抗另一個指數。”無論如何，我們有很多新的精彩內容。所以我們打算在假期期間做一些有趣的事情，明天開始我們會做12天OpenAI活動，我們將會每天發佈新的內容或者做一個演示，持續12天。關於明天的內容，我不能透露太多，但那肯定是持續的進展。

主持人：

給我們透露一點線索，既然它明天就要開始了。

Sam：

我不想破壞你的驚喜，等待的時間並不長。(笑）

主持人：

我不擅長這種，你必須告訴我。 但關於AI的一個大問題，涉及到擴展問題的是，到底需要多少數據，或者到底需要什麼來繼續擴展？

這其中有多少是關於純粹的計算能力和資本，多少是關於數據，數據從哪裡來？像是合成數據，數字數據，我們將如何基於現有數據重建數據？在這個階段，要擴展AI到底需要什麼？因爲大家都在討論某些限制因素，我覺得這個問題中隱含了一些關於哪些因素能推動這一進展的問題。

Sam：

三大關鍵輸入是計算力、數據和算法。它們之間有時候是可以互相權衡的：比如你如果有非常好的數據，可能需要更少的計算力；或者如果你有更多的計算力，可以用它來生成合成數據，從而產生更多的數據。有一段時間，我們在計算力上獲得了非常容易的進展，但最近，我們更多地依賴於算法上的進展。你希望在所有這些輸入上同時推進，儘管在不同的時刻，可能會有不同的收益，但我會將這三者一起考慮。

主持人：

但對於你來說，計算力，我想是最重要的。如果沒有計算力，其他的都沒意義。

Sam：

從某種意義上說，算法進展才是最重要的。你知道，如果你能讓一臺計算機的規模翻倍，也許隨着大量的資本投入，偶爾你能讓一臺計算機的處理能力提高10倍，這樣的1000倍的提升，往往是通過算法實現的。變壓器（Transformer）就是一個很好的近期例子。雖然這種情況很罕見，但每當發生時，它確實是最大的進步。

主持人：

現在，確實感覺像是在進行一場計算力的軍備競賽，對吧？有一場軍備競賽是在爲資金籌集、處理能力和更多計算力而進行競爭。你和微軟有合作關係，而且現在依賴於他們。

Sam：

我認爲，確實有一場關於這些所有領域的競賽。計算力的競賽是最有趣、最戲劇化、最大的數字，吸引了最多的關注。這非常重要，我不想忽視它，但無疑也有大量的努力投入到了誰能提出最好的算法理念，誰能獲得新的數據來源。所以我認爲，我們確實是在這三方面進行競爭。

主持人：

你確實與微軟有合作關係，這種關係有時被描述爲“科技友誼”，以最好的方式來看待。而我剛剛讀到一篇文章，寫道微軟和OpenAI顯然正在解開一些聯繫。

Sam：

我不認爲我們在解開聯繫。我不會假裝沒有不一致或挑戰，顯然是有一些。但總體來說，我認爲這對兩家公司來說都是非常積極的事情，我們也很期待一起做更多的事。

主持人：

但是從長遠來看，你認爲你們需要擁有自己的計算能力，而不是依賴別人嗎？

Sam：

不，事實上，我認爲我們需要確保獲得足夠的計算能力，確保我們可以依賴這些能力。我們可能有一些非常瘋狂的想法，希望能夠構建一些高風險高回報的東西，但我們完全不需要讓OpenAI變得非常擅長建立像大規模數據中心這樣的計算機基礎設施。

事實上，我認爲其中一個原因，也許這是我成長過程中的一種後果，我是那種屬於“創業世代”的創始人，在那個時期，每個人都必須自己建立硬件，你必須有這些數據中心，然後突然間AWS（亞馬遜雲服務）改變了這一切。所以我一直是這樣思考的。我對我們是否需要自己構建一些東西持開放態度，或者也許隨着時間的推移，垂直整合變得更加重要。能專注於研究和產品，並做我們擅長的事，真的很棒。

主持人：

但我問這個問題的原因是，它創造了一種“朋友敵人”或者“朋友敵人”的局面，我想象着你們有自己的產品，但，你知道，我昨天實際上在使用它，檢查了一些東西，結果很棒。

Sam：

很高興聽到這個。

主持人：

順便說一下，稍後我們將邀請Sundar過來，搜索產品也非常有意思。你們的產品真的很酷。我得說，這是我們發佈的最喜歡的產品之一。

Sam：

感謝你這麼說。這是我們推出的很久以來我最喜歡的產品，我用得非常頻繁，且非常滿意。它完全改變了我使用互聯網的方式。

主持人：

我之前提到的是，你們有這種合作關係，微軟在Copilot中使用你們的產品，蘋果也在使用你們的產品，然後你們自己也有一個本土的產品，直接向消費者銷售。某個時刻，雙方的利益是否會不再一致？

我這麼說是因爲，包括《紐約時報》在內的報道提到，曾經有一些關於你們在獲取計算能力和接入服務方面的挫折，OpenAI團隊成員可能不太願意使用微軟的產品，涉及到不同的需求和服務。我只是想弄清楚這一點。

Sam：

確實，在某些時刻，的確有過計算能力上的緊張。我們的產品在擴展，規模變得很大。兩年前，我們幾乎沒有業務，現在我們有超過3億的每週活躍用戶。用戶每天向ChatGPT發送超過10億條消息，我們也有非常龐大的開發者業務。

我記得我們有130萬美國開發者，全球更多。所以我們需要大量的計算能力，超過了我們之前的預期。這在商業歷史上是一個非常不尋常的現象，能夠這麼快速地擴展，也因此產生了緊張關係。

不過，我沒有聽說過人們對使用微軟服務感到不滿的情況。我們有一個龐大的平臺業務，也有自己的第一方業務，許多其他公司也管理着這兩者。我們也有我們非常擅長的東西，微軟在某些方面也做得很好。雖然確實有一些緊張關係，但總體來說，我認爲我們的利益是高度一致的。

主持人：

但聽起來，關於人工通用智能（AGI）的部分，確實存在一些緊張關係，因爲你們一直說，與微軟的協議中有一條，如果你們真的達到AGI階段，協議可以被取消。現在聽起來你們可能已經接近了這個階段。

Sam：

我們也說過，我們的目標是將AGI視爲一個里程碑。在這個過程中，我們留下了一些靈活性，因爲我們並不知道未來會發生什麼，但我猜，我們比世界上大多數人想象的要早達到AGI，而且它的重要性會遠低於大家預期的。實際上，很多我們和其他人所表達的安全擔憂，並不會在AGI出現的瞬間發生。AGI一旦被建立，世界大體會照常進行，經濟會加速發展，事情也會更快增長，但從AGI到超級智（superintelligence）的過渡纔是我們應該擔憂的時刻。

主持人：

我記得，在過去的幾年裡，你甚至曾經在華盛頓和其他地方告訴我們，我們應該感到緊張。

Sam：

首先，即便在AGI的時刻，我認爲仍然有需要擔憂的事情。我預計經濟的衝擊會比人們想象的要慢一些，因爲社會中有很多慣性。但隨後這種影響可能會比人們想象的更爲劇烈。所以前幾年的變化可能不大，但也許經濟會在之後發生很大的變化。

我不相信“我們總能找到做事的方式”，但每一次重大的技術革命都會帶來大量的職業變動。我敢打賭，我們將從未見過如此快速的變化。因此，我認爲這種事情在相對較近的未來是值得擔憂的。

但這並不是最危險的事情。最危險的事情，我認爲離我們還遠。那種事情可能需要一段時間纔會發生。

主持人：

你是否相信政府或其他人能夠找到辦法避免這些問題呢？

Sam：

我相信研究人員會找到辦法避免這些問題。就是說，我需要稍微澄清一下這一點。

我認爲有一系列技術問題，世界上最聰明的人會去解決這些問題。我天生有點樂觀，但我假設他們會解決這個問題，並且會努力工作。其他人也在爲此付出巨大努力。我認爲我們面前有很多工作要做，但我也認爲，我們有一個奇妙的，不是魔法，而是非常強大的科學工具——深度學習，能夠幫助我們解決這些非常困難的問題。我假設我們最終會把這件事做對。

至於社會層面的問題，不僅僅是AGI的問題，也不僅僅是我們認爲幾年內就能到來的那種能做很多工作的系統，創造大量經濟價值的技術，而是關於真正的超級智能，那個系統不僅比你聰明，比我聰明，而且比我們所有人加起來都要聰明，擁有不可思議的能力。

即使我們能讓它在技術上是安全的，我相信我們最終會做到這一點，我們將必須在政府上有所信任。對於這個問題，必然會有一些政策層面的問題出現，需要全球範圍內的協調，我相信我們會有能力應對，但這顯然是一個巨大的挑戰。

主持人：

好的，那麼這是一個關於安全的問題，過去一兩年你常常出現在頭條新聞上。很多人，包括OpenAI內部曾離開或發聲的人，都提到你們似乎沒有足夠專注於安全，對吧？信任的問題，能否談談這個問題？當人們說你們在安全方面不夠專注時，你會怎麼想？是什麼沒有發生？應該發生的事情沒做嗎？

Sam：

我會指向我們的成績記錄。我想說，我們推出了一個非常新的技術，這個技術發展非常迅速。起初我們並不知道如何很好地對齊它，但現在它被社會大多數人認爲是足夠安全的，並且具有足夠的穩健性。

安全始終是一個由許多利益相關方共同商定的契約，可能很難準確地定義ChatGPT是什麼樣的“安全”。

主持人：

但是我之所以提這個問題，是因爲我們聽到很多人，特別是離開了組織的人，他們公開發聲，甚至在Twitter上說，你們沒有把安全放在足夠重要的位置，資源沒有足夠投入到安全上。這是關於計算能力的問題嗎？還是你們的關注度不夠？

Sam：

確實有一些人認爲ChatGPT的安全性不夠，它允許一些不應該發生的事情，或者沒有做一些應該做的事情。也有一些人會推敲其中的某些部分。

有些人可能會說，ChatGPT的安全性可能比我們當初認爲的要好，但那我們接下來的系統計劃是什麼？我們該怎麼應對這些問題？還有一些人會說，像這樣推出系統本身就是不安全的，因爲OpenAI加速了全球的競爭，這讓我們在安全研究上的時間變得更少。因此，我們相信（這是一個有意見的立場）迭代部署這一理念非常重要。

我們必須把這些系統推向社會，技術和社會必須共同進化。你必須在風險較低時就開始，瞭解人們如何使用它，瞭解它的優缺點。也有些人認爲，這樣做雖然有一定好處，但並不值得付出這種代價。

主持人：

這又引出了另一個問題，可能涉及計算能力的問題。我之前提到過，埃隆·馬斯克正在建設自己的處理能力實驗室，實際上是爲了爲X AI提供支持。我問你是否需要自己的計算能力，原因之一是，似乎每個人現在都在建設自己的計算能力。

我們剛纔在和Ken談話時也提到，埃隆·馬斯克與你之間有一種特殊的關係，既是創始人，又是正在起訴你們的公司。現在，你如何看待X AI作爲一個競爭者？我們當然經常談論谷歌，還會談論Anthropic，在某種程度上也會提到微軟，而我不知道你怎麼看待亞馬遜。今天下午我們還會與傑夫·貝佐斯對話。你怎麼看待X AI？

你認爲它們是你們最大的競爭者之一嗎？看起來他們似乎在強勢崛起。

Sam：

我認爲他們會成爲一個非常嚴峻的競爭對手。

主持人：

你預料到會這樣嗎？

Sam：

是的，我預料到了。

主持人：

他們到底在做什麼，如何在如此短的時間內迅速建立起一家公司，雖然我並不是說它與你們所做的完全相同，但確實看起來進展非常快，幾乎要追趕上了。那是什麼原因？

Sam：

嗯，現在大多數前沿的模型都差不多，但我對他們如此迅速地建成數據中心非常敬佩。

主持人：順便問一下，你是否擔心所有這些會因此變得商品化？我的意思是，如果看起來像是——我並不是說每個人都能做到這一點，但似乎……你的優勢是什麼？順便說一下，你的劣勢是什麼？

Sam：

我認爲，技術本身，如果你相信深度學習只是像物理法則一樣的東西，且我們發現了一個重要的新科學突破，那麼是的，這部分技術會被很多人做出來。

每個人對人工智能都有自己的比喻。你知道，像蘇斯和達爾斯·比爾，他把它比作電力，很多人把它比作工業革命，也有人把它比作文藝復興。我喜歡的比喻是晶體管。

那是一個科學發現，最初只有少數公司做到了，但它徹底改變了我們的社會，能夠無限擴展。當人們談論擴展定律時，我認爲最好的類比就是摩爾定律，而這最終被許多公司使用，整個世界也受益匪淺。你看這個房間裡的所有東西，都用了晶體管。但我們並不把這些看作晶體管設備，也不認爲谷歌是一家晶體管公司，儘管沒有晶體管他們就不可能存在。

我有點覺得人工智能也會走上同樣的路，未來會有許多極其強大的模型廣泛存在，用於各種應用，而對於未來的人們來說，難以想象他們使用的設備、產品和服務不是超級智能的。他們可能會自稱爲“人工智能公司”或“人工智能產品”。從這個意義上講，人工智能本身，包括其推理引擎的本質，可能會變得商品化。但這沒關係，這很好。科學應該在社會中得到廣泛傳播，這就是我們專注於像ChatGPT這樣的產品的原因。

主持人：

另外一個問題，和埃隆相關的是，你們現在開始將公司向盈利方向轉型，目前它是一個非營利性公司，正如大家所知，如果你讀過新聞，他正因這件事以及其他一些事情在起訴你們，作爲一個人，我只是想問問你，放下案件本身的內容，從個人角度來看，作爲一個曾經和他有很多時間共事的人，你今天對此有何感受？

Sam：

這讓我非常傷感。我從小就把埃隆視爲我的超級英雄。我認爲埃隆所做的事情對世界來說是絕無僅有的，當然，我現在對他有不同的看法，但我仍然感到高興，他的存在仍然非常重要。

不僅僅是因爲我認爲他的公司很棒（我確實認爲如此），更因爲在大多數人沒有抱有雄心的時候，他推動了很多人，包括我，去思考得更加宏大。我對這一點非常感激。其實，感謝可能是個不太恰當的詞，但我對這一點非常積極，抱有正面的看法。

我們一起創辦了OpenAI，但在某個時刻，他完全失去了對OpenAI的信心，決定走自己的路，這也沒關係。但我把埃隆視爲一個建設者，衆所周知，埃隆真的很在乎自己是“那個人”。但我認爲他是那種如果他不是“那個人”，就會選擇在市場和技術領域競爭，而不是訴諸於法律手段。

無論他表面上的投訴是什麼，我相信他只是把我們視作競爭對手，我們做得很好，這讓人有點難過。

主持人：

我得問你這個問題。華爾街日報有篇文章，你和傑夫·貝佐斯都在其中，還有其他一些他的主要競爭對手，文章裡有一種猜測，說像你們這樣的人，擔心他的影響力，不僅僅是在科技領域，而是考慮到他現在和當選總統的密切關係。

Sam：

我其實並不擔心這個問題，我很堅信這一點。可能最終事實會證明我錯了，但我很堅定地相信，埃隆會做出正確的選擇，而且美國人不會容忍這種行爲——利用政治權力，尤其是像埃隆擁有的這種權力，來打壓競爭對手，提升自己的商業利益，這種行爲是深深違反美國精神的。我相信埃隆不會這麼做。這與他自己非常重視的價值觀相違背，雖然他有很多讓人不喜歡的地方，但我不太擔心這一點。

主持人：

好的，最後一個相關問題，然後我還想談一些關於公司和不同科技問題的事情。埃隆曾經提出一個指控，他認爲你們現在已經這麼大了，競爭幾乎不存在了，你們正在通過阻止潛在投資者，比如X AI，或者其他人，同時投資你們和你們的競爭對手，來防止競爭的發生。

Sam：

這完全不對，我們說的其實是非常標準的。我們說的是，如果你想投資並且想投資我們的任何競爭對手，那完全沒問題。但我們會停止你獲取我們的信息權。你仍然可以投資，但就像是對於其他規模公司來說非常標準的條款，停止向你透露我們的研究路線圖。大家都覺得這很合理。但再說一遍，如果你想去投資他們，那就去投資。

主持人：

讓我問你一個關於公司不同的問題。你們一開始是作爲一個非營利性公司創辦的，最初是一個研究機構。現在我覺得有一種看法認爲，你們必須轉型成某種盈利型公司。好吧。

Sam：

首先，它必須轉型嗎？我想談談我們最初爲何作爲非營利性公司開始，因爲我覺得這可以解釋爲什麼我們當時做出了那樣的選擇。

我們當時完全沒有想到會成爲一家產品公司。我們也沒有預見到我們需要的資本量會如此龐大。如果當時我們知道這些事情，我們會選擇不同的結構。很難誇大2016年和今天的差異，雖然那也不是很久以前，但2016年真的與現在完全不同。那時候我們甚至沒有研究出能夠帶來語言模型的技術，那是比我們推出第一個產品還要早了4年半，比我們推出ChatGPT還早了6年半。

我們那時候唯一知道的是，我們想做一些人工智能研究，認爲最終AGI（通用人工智能）和超級智能對世界會是至關重要的，我們想做一些對世界有益的事情。

當時我們只是寫論文，研究新的強化學習算法、新的理論，嘗試讓機器人能夠玩遊戲，開發機器人手臂。而當時並不清楚我們是否會有產品，或者是否會有收入來源。也不清楚我們是否會需要這麼多資金。

在GPT-1和其他一些工作後，我們開始意識到，我們需要擴展規模，並且開始這樣做。同時，埃隆決定停止資助我們作爲一個非營利組織，我們也無法找到其他人來接手，因此我們需要找到一種方式來實現有限的盈利。

那時我們還希望保持很多非營利組織的優勢。所以我們設立了一個子公司，做了有限盈利的模式，這種模式在一段時間內有效，從某種意義上來說，它仍然有效，但在某些方面，這種模式已經開始拉扯非營利組織控制的組織的理論，而我們在下一階段所需的資本量實在是太大了。

所以，我們已經在思考一些變化。正如你可以想象的那樣，這個問題非常複雜，我們的董事會正在努力研究。沒有做出任何決定。無論最終採取什麼形式，非營利組織不會消失。例如，董事會曾經考慮過的一個方案是，非營利組織擁有一個公共利益公司（PBC）的巨大股份，並通過這種方式利用大量財富來實現非營利組織的目標。當然，也有其他的想法。

主持人：我一直很好奇的一點是，你從未在公司中拿過股權。

Sam：

我想你比我更常思考這個問題。

主持人：

我很驚訝你只拿了76,000美元。我查了一下，確實就是這個數。如果公司真的迎來一個大的時刻，大家是否期待你能夠獲得股權呢？

Sam：

這個問題曾經被很多媒體報道過，也確實有一些投資者的壓力。看，事實上，我沒拿股權確實有些奇怪。

主持人：

你想要股權嗎？你不想要嗎？不，我當時不想要。

Sam：

如果能回到過去，我會拿一點股權，只是爲了以後再也不用回答這個問題。

不管我怎麼解釋給別人聽。我擁有世界上最有趣、最酷的工作。這就像是我退休後最理想的工作方式，經歷了一個相當不錯的職業生涯之後。人們可以做藝術項目而不拿報酬，大家也不覺得奇怪什麼的。

可惜人們很難理解這一點。所以，我現在希望我當時拿了一些股權。雖然我不認爲這會讓我更努力工作或者工作得更少，但至少會讓投資者們對我的態度更清晰一些，可能也會讓融資變得容易一些。確實有很多投資者因爲我沒有拿股權而沒有投資。他們會說，真的嗎？

主持人：

他們不會投資，因爲你沒有股權？

Sam：

這幾次確實出現過。

主持人：

那麼公司現在的估值是1570億美元，你認爲如果這種情況再次發生，你自己會拿多少股權？

Sam：

我想你比我更常思考這個問題。

主持人：

我們時間不多了，我得問幾個其他的問題。首先是，完全透明地說一下…

Sam：

我再說一件事，關於這個話題。我會很快結束的。這是我從小的夢想工作。並不是每天都充滿激情，像現在這樣全身心投入，有時候我更希望不用天天腦袋對着這個問題，但是能參與AGI的工作，和世界上最聰明的研究人員一起坐在同一個房間，去參與這個瘋狂的冒險，這正是我一直想做的。這就是我的童年夢想。所有的奇怪事情放一邊，我覺得至少應該能理解，對我來說，這比任何額外的錢都更有價值。

主持人：

非常感謝你。讓我問你一個問題，如果我不提到它，我就會愧疚。

恰好《紐約時報》公司目前正在對OpenAI和微軟提起訴訟，指控他們在訓練時使用了內容。我知道你不能就具體的訴訟發表評論，但對於那些在場的內容創作者來說，他們是靠寫書、寫文章、拍電影或其他方式謀生的人，我很好奇，你怎麼看待這件事？

Sam：

我認爲我們確實需要一個新的協議標準，無論你怎麼稱呼它，關於創作者如何獲得報酬。

我非常相信“學習的權利”，不管你怎麼稱呼它。如果AI閱讀了一本物理教材並學到了物理，它可以將這些知識應用到其他方面，就像人類一樣。我認爲版權法和公平使用的部分應該繼續適用。

但我認爲，我們現在開始探索的一些額外的內容，尤其是我一直很感興趣的一個問題是，是否能找到微支付的方式。如果你生成了類似安德魯·羅斯風格的故事，並且你可以選擇是否允許使用你的名字、肖像和風格，並且爲此獲得報酬？當然，也有許多其他的想法。

我認爲關於是否公平使用的討論，似乎在錯誤的層面。我們當然非常相信，應該有一種“學習的權利”方式。

但我真正認同的是，我們需要找到新的經濟模型，讓創作者在這個新世界中獲得新的收入來源。《紐約時報》嘛，我不認爲我們應該出現在別人的地盤上作爲禮物並且不尊重他們，但我還是想說，我認爲《紐約時報》站在了歷史的錯誤一方。

主持人：

我們可以在法庭上討論和辯論這個問題，

Sam：

我期待和你見面。

主持人：

我的最後一個問題其實幾乎與技術無關，但也許有關係，那就是你在未來的一年裡將迎來一件非常激動人心的事情——你的孩子的出生。對於所有父母，或者是有意成爲父母的人，尤其是在考慮AI會給我們的生活帶來什麼，甚至它對我們人類意義的影響時，如果機器能做到我們做不到的事，我們該做什麼？我們該如何看待自己？它會對我們的尊嚴產生什麼影響？當你看到自己的孩子並與他/她交談時，你會告訴他們什麼，關於我們即將進入的新世界？

Sam：

沒有什麼能比得上，準備迎接孩子的到來，至少對我而言，孩子的到來使得AGI（人工通用智能）顯得如此不重要，我對AGI的興奮度曾經很高，但現在有了孩子，興奮感更加強烈。

它確實讓人對真正重要的事情有了新的認識。我覺得這是一個對這個普遍現象的具體視角，我們已經發展出令人難以置信的新技術很久了，每次技術的進步，大家都會問，這意味着什麼？比如工業革命來了，機器取代了我們的工作，這意味着什麼？

計算機革命來了，計算機取代了一些現有的工作，這又意味着什麼？從人類的角度看，答案其實沒什麼變化。經濟會增長，人們所做的工作會改變，但人們會更加關心自己的孩子，比他們關心AGI或任何其他技術帶來的東西要多得多。

那些深層的人類驅動力是如此強大，已經存在很長時間了，進化的速度相對較慢，因此，在某些意義上，我的孩子將會在一個完全不同的世界中成長，而在另一些意義上，世界將保持一如既往的相同。

主持人：

Sam，感謝你，大家，謝謝你們的精彩對話。