爸爸企業家

如果說社會各個成員都受到社會約束的話，該社會通過一項實質上是互盡義務的契約也同各個成員聯繫在一起……它平等地約束着每個最偉大的人與最渺小的人。——切薩雷·貝卡里亞《論犯罪與刑罰》

1.爸爸企業家的特點

農夫山泉和胖東來是消費領域內霸榜熱搜好久的兩家企業。

有人說好像除了這倆，別的消費類企業都沒人願意去報道了。

這就是媒體屬性，媒體當然願意報道那些自帶流量的企業和企業家。

別的企業如果也想被報道怎麼辦呢？花錢嘛，請媒體來報道。市面上80%以上的關於企業與企業家的報道，都是花錢買來的，這是新聞報道的一個基本運行規則——至少在我瞭解的範疇內是這樣的。

很顯然，農夫山泉和胖東來用不着花錢——除非是爲了應對突發事件的公關手段。

近來這二位又被熱議，原因驚人地一致——兩位企業家都說了一些“不過腦子”的情緒之談：

於東來說不許員工收彩禮，不許靠父母給錢買車買房，談電商和車企企業家，稱他們“都像奴隸一樣，整天就比賣了多少”；

鍾睒睒則是說純淨水不能多喝，礦泉水纔對身體好，還表示企業家直播帶貨是沒出息的事情，順帶着也把短視頻平臺狠批了一通。

這些話被認爲“爹味兒重”。

其實爹味兒正是那一代企業家的共同點。

所謂“那一代”就是從上世紀90年代起家的一代，離現在沒多遠，應該算改開以後的第二代企業家。所謂“爹味兒”就是這些企業家普遍具有“教化社會”的自我要求，而不僅僅是“社會需要啥我就生產啥”，更包含了“我生產的是這個社會真正需要的”——礦泉水是真正需要的、員工高工資也是真正需要的。

將明星企業家稱呼爲“爸爸”，也是這一代消費者的情感選擇——不論是消費類企業家、還是互聯網企業家，都有人直呼爸爸。

這是一種戲稱，但骨子裡投射出來的東西，是消費者願意接受企業家對社會的“教化”——願打願挨，雙向奔赴。

2.追打爸爸企業家

人紅，是非才多。

如果沒人議論，他們更難受。

沒人議論，意味着企業經營出了問題，尤其是對於消費類企業而言。

所以如果自我安慰的角度來看——被人議論是好事。

但架不住網民的聲音已經遠遠地超過了“議論”的邊界，而是演化成了對爸爸企業家的“追打”。

由愛而恨，是中國企業家在消費者話語權下的宿命。

這個“消費者話語權”又是怎麼來的呢？

正如鍾睒睒表示的那樣，是短視頻平臺徹底放大的。

並且，這些平臺的“爸爸企業家”對於喧囂的網暴無所作爲，導致消費者話語權變成了滔天洪水，這裡面已經沒有什麼是非了，只有磅礴的喊打喊殺之聲。

“追打”，成了媒體平臺、公衆、吃瓜羣衆和真正的消費者的共謀。

不“追打”行不行啊？

不行，“追打”本身也已經是一種消費品了。

3.爸爸企業家的爸爸

任何一個人站在孤立的立場上，都有充足的理由說服自己去理解或者去追打爸爸企業家。

而在某個時間點上，“追打”是一種主流的議論方式——就像全世界青春期的孩子幾乎全都叛逆地反對家長一樣。

如果用這樣的視角來看待，那麼爸爸企業家只是在社會層級中扮演着對於消費者的家長角色，在更大的家長那裡，他們也是孩子——也叛逆地反對着更上面的家長。

只是他們的“企業年齡”更成熟，或者說，他們受到的“管制”更嚴厲，導致他們“不敢”去“追打”那個更大的家長罷了。

爸爸企業家的爸爸，纔是真的爸爸。

一方面，他們不能對消費者開炮，另一方面，他們又不能對爸爸的爸爸開炮。

所以咋辦呢？

那就只能對自己的“同僚”“同齡人”“同一階層內或者同一系統內”的人開炮了。

於東來的爹味兒是對自己的同僚表達出來的，鍾睒睒的憤怒是對自己的企業家同類發泄出來的。

這確實是一種長期壓力下的“反擊”，但最多最多也就只能到這裡了。總不能對更上面的家長開腔啊，那樣就不只是追打了，會被吊起來往死裡揍。

如果一個大家庭裡的不同孩子之間打架，家長會怎麼做呢？

出於智慧教育、權術平衡等等更容易被現實接受的功利性原則，家長理智的做法就是“先觀察一下再說”——讓他們先打一打。

打一會兒，家長再出來主持大局，分析彼此身上的優缺點，就事論事地判斷衝突的起承轉合，最後讓兄弟姊妹們握手言和——拿出一道美味的蛋糕全家一起來分享，是此時最完美的結局。