別碰瓷女性主義，可惜了趙麗穎
趙德胤是個全面降級版的“緬甸賈樟柯”。
作爲臺灣導演，緬甸華人的他一直在作品裡不吝刻畫對緬甸的感情。一如科長始終不忘用光影向世人展示山西的魅力。
在對故土的深厚感情上，是趙德胤能被稱爲“緬甸賈樟柯”的唯一原因。至於水準？那就見仁見智了。不怕得罪人，在我看來賈樟柯的作品厚度，趙德胤拍馬也趕不上。
這次 趙德胤 和趙麗穎、辛芷蕾合作電影《喬妍的心事》，看完後我覺得這人有點魔怔了。
《喬妍的心事》改編自張悅然的中篇小說《大喬小喬》。原著講的是一個有關超生的故事。
我是敏感肌，看什麼都覺得敏感。起初看到《大喬小喬》被拍成電影，我就有點詫異。因爲原著小說是真有點敏感。
以兩個家庭爲對照，呈現特定時代裡“超生”的悲劇。
喬家，原本母親被打了毒針，第二個女兒出生後應該是死胎，可卻意外活了下來。爲此父親丟了工作，小女兒一直活在不該出生的家庭陰影下。一家人多年來都奔走在父親恢復工作的路上，託人、找記者、打官司等等。
反觀沈家，同樣是兩個孩子卻生活樂無邊，因爲他們家入了加拿大籍。沈母的一句話我記憶猶新“寶貝，生了你加拿大政府還給我獎勵呢。”哪怕在新聞上看到喬家這樣因超生造成的事故，沈父也只是輕描淡寫的一句“這種事找對了人，就是一句話的事”。
對他們這種人物一句話的事，卻生生造成了喬家三代人的悲劇。無論是現實性還是文學性的考量，在一衆現代小說中，《大喬小喬》稱得上是一則不錯的中篇。
要拍成電影，一定的刪改是必然。
可我真沒想到，能被 趙德胤 拍成這個鬼樣子。
哪怕這是一個發生在內地山東有關特殊時代的故事，趙德胤也愣是要把故事發生地拉到緬甸。
雖然有點孩子般執拗，但還尚能理解，無非就是他對故鄉的土地愛得深沉，讓人不忍苛責。
可話說回來，他對整個故事的改編以及呈現，恕我實在難以共情。
電影是門生意。無需遮掩。
可《喬妍的心事》的吃相，未免太難看了些。
趙德胤顯然有些偷懶。這次的影片，框架上有借鑑他的前作《灼人秘密》。
依舊是有着女演員、製片人、經紀人，以及女演員的地位被握有她把柄的人威脅的故事。
整部影片兩大要素，懸疑與女性主義。
先說懸疑部分。
開場十分鐘不到，這部近兩個小時的片子就沒有懸疑可言了。
當年超生的妹妹拿了姐姐的身份證，一路求學、學表演、成爲大明星。十七年後身陷債務危機的黑戶姐姐從緬甸來到北京找上門要錢。
故事從這裡開始，就不按照基本法來了。
十七年沒見的親姐妹倆，如今關係如何，該是故事的重點。
影片對此卻塑造得相當矛盾。
一方面，挺着大肚子的姐姐對着當紅大明星的妹妹，借錢不好好借錢，上來就用以她的身份相要挾，對其進行恐嚇。
之後向妹妹要一千萬，還跑到對方公司領導那去曝光，被妹妹形容是“螞蟥”。
似乎兩人沒感情。說得通，畢竟十七年沒見。
但另一方面，又通過回憶讓觀衆明白，當年姐妹情深，感情要好，十七年沒見，姐姐也記得妹妹愛吃雞樅、喜歡緬服，挺着大肚子跨國也要帶來。和妹妹的經紀人聊天，怕暴露自己的身份給妹妹惹來麻煩，從“我妹妹”改口成“我表妹”。
不僅如此，哪怕姐妹不做都要威脅妹妹要一千萬去救丈夫的姐姐，又在後來看到丈夫偷拿妹妹的首飾、衣服時，與其撕破臉面，投入妹妹的懷抱。
所以，辛芷蕾扮演的姐姐，到底和妹妹是什麼樣的感情？
只有把兩人關係講透，這個事關 “雙生花”的故事纔能有說服力，可顯然導演拍砸了。
姐姐塑造得矛盾，妹妹的刻畫同樣不盡人意。
或許是劇本的原因，也或者是趙麗穎對人物沒有吃透。
喬妍這一角色看起來相當單薄幹癟。
她總是一副如喪考妣的表情，哪怕姐姐這事沒出來之前也是如此。
一出場，作爲當紅大明星的她就要和合作了十年的公司、經紀人不再續約。
我等待着導演對人物的進一步解析，是什麼導致她成爲如今這般，彷彿全世界都欠她點什麼的樣子。
可是並沒有。觀衆始終看不到喬妍的內心世界。
或者，難道說，陪製片人吃飯，讓她不開心，就是角色對生活無望的來源？ 這難免也太有點站不住腳。
姐姐妹妹，一個人物矛盾，一個角色單薄。
還怎麼懸疑得起來，還怎麼讓觀衆信服？
以上這些，是影片懸疑要素的缺陷，是導演的水平差，只是讓人失望、無趣，還不至於讓人生氣。
真正讓人感到離譜的，是影片的另一大要素，“女性主義”的呈現。
這儼然成了一部最浮於表面的女性主義作品。低級到讓人深感愚蠢。
在其中你看不到任何關於女性議題的深度思考與切實探討，只有刻板刻板再刻板的粗暴呈現。
把想吃女性主義作品這碗飯寫在了臉上，卻又不願爲此下哪怕半點功夫。
有關的議題除了生男孩，還是生男孩。作爲一個男性導演，似乎在他的印象裡，女性所受的不公待遇，就只是因爲沒生男孩。
1848 年，紐約州色內加瀑布市召開的第一次女權大會召開至今，快兩百年了過去了，《喬妍的心事》竟然還在把“生男孩”當做女性議題的核心來呈現。
其水準，從一句臺詞即可管中窺豹：
“反正又不是男孩，你隨時可以再生”。
無腦短劇現在都不用這麼傻氣直冒的性別議題臺詞了。
除此之外，對男性角色的塑造，也是影片“女性主義”的失敗體現。
男性角色，有一個算一個，全是按照反派的路子來塑造的。
比如黃覺扮演的經紀人，以孩子爲要挾，並試圖強姦喬妍。
比如姐夫，勒索小姨子、詐騙、賣孩子。
還有投資人鬱總，物化、逼迫女性。包括兩個打手，原本是派他們去解決姐夫的，結果爲了錢臨陣倒戈成了二五仔。
鬱總和小賊還有得說，是醜陋的男性。但把經紀人和姐夫這樣塑造，沒道理的。
他們一個是喬妍的伯樂，相處十年，把她捧成大明星。一個和姐姐有着十七年的感情，在異國他鄉相互依靠。
結果這兩人卻是臭不可聞？
她們一個名利雙收站在行業頂端，一個想盡辦法都要找錢救丈夫，說明這兩個男性角色必然是有其閃光點的，可影片並沒有對此進行呈現。
從技法而言，這是角色不豐滿，太扁平。
從女性主義來講，這豈非是對她們過去十年、十七年人生的否定？
我們常調侃抗日神劇把鬼子拍得像傻子，是對先輩當年拼搏奮鬥的污衊。同樣的道理，女性題材這樣拍，又怎麼不算是“女性神劇”？
今年戛納電影節，凱特·布蘭切特身着黑、粉白兩種顏色的禮服走在紅毯上，時不時掀起裙襬，露出內襯的綠色。
當大部分人都在對世界和平裝糊塗的時候，凱特·布蘭切特賭上前途，用切身行動爲巴勒斯坦人民發聲。
我想這纔是真正的女性風采體現。
女性的力量還可以有很多種，但絕不是像《喬妍的心事》這般，在男性視角下，將女性主義與生男孩完全掛鉤。
硬吃女性主題這碗飯，小心磕着牙。
由根兒上就壞了的《喬妍的心事》，從技法到主題，可謂一無是處。
可惜了趙麗穎，在電視圈積攢的觀衆緣，估摸這次要敗不少。
商務/阿樂（微信：pachongsw1）進影迷交流羣加微信：caodahua1994
期待您點個在看，分享給更多人