部分大法官立場鮮明 提問時間倍增

國會改革法案釋憲「暫時處分」案10日開庭，原本排定詢問時間從1小時倍增成2小時，審判長許宗力（中）諭知，對大法官詢問可具狀補充意見。（杜宜諳攝）

備受矚目的國會改革法案釋憲「暫時處分」案，憲法法庭10日開庭，大法官們的激情提問，讓原本排定詢問時間從1小時倍增成2小時，甚至有大法官個人提問約10分鐘，更有立場鮮明的大法官關心，如果賴清德總統不去立法院國情報告，會不會導致立院杯葛政府的人事案。

首先發問的大法官呂太郎，行政院覆議失敗後，是否一定要接受，憲法上的法理依據是什麼？立法院代表林石猛律師回答，依憲法相關規定，提覆議失敗後行政院就是要接受。

立委黃國昌表示，行政與立法機關的爭議，依據憲法由行政院與立法院協商解決，行政院聲請釋憲及暫時處分到底有什麼必要性？行政院的律師李荃和說，國會改革法案是全新的法律，是經過總統公佈後的法案，當然可以對於「法規範」聲請釋憲。

詹森林大法官提問，依據《憲法訴訟法》規定，行使職權及經爭議之機關協商不成的情況下，纔可聲請釋憲，立法院代表對聲請釋憲者有質疑，各機關有何看法？總統的律師洪偉勝說，總統本來是「得」國情報告，修法後變成常態義務，這就是行使職權的狀況。

尤伯祥大法官有備而來，特別針對黃國昌提問，他說難道覆議失敗後，行政院只能接受嗎？行政院及立法院有衝突應該如何解決，如果賴總統說，在憲法法庭作成判決前，總統拒絕受邀到立法院國情報告，立法院會不會反制總統？黃國昌表示，總統國情報告是規範在憲法增修條文，修法只是具體實踐而已，總統來立院須透過立院黨團協商決定。

蔡宗珍大法官更是花了約10分鐘提問，她詢問立院代表是否要挑戰大法官之前裁準真調會案的暫時處分，作成暫時處分有何不利益？朱富美大法官則是提問，到立法院作證虛僞陳述受罰，與刑法僞證罪的差異性。庭末，眼看超過排定時間近1小時，審判長許宗力諭知，對大法官詢問可具狀補充意見。