ChatGPT只算L1階段,谷歌提出AGI完整路線圖
AGI應該如何發展、最終呈什麼樣子?
現在,業內第一個標準率先發布:
AGI分級框架,來自谷歌DeepMind。
該框架認爲,發展AGI必須遵循6個基本原則:
在此原則之上,AGI將呈現6大發展階段,每個階段都有對應的深度(性能)和廣度(通用性)指標。
我們當前的AI產品走到哪一階段了?這裡也有答案。
詳細來看。
6項基本原則
什麼是AGI?
對於這個問題,許多科學家、研究機構都給出了自己的理解。
比如圖靈提出的圖靈測試認爲機器是否能“思考”就是一個衡量指標;強人工智能的概念提出者則認爲,AGI是一個擁有意識的系統;還有人說AGI一定是能在複雜性和速度上與人腦一樣甚至超越人腦……
谷歌認爲,這些定義都不全面。
像圖靈測試,一些LLM已經可以通過,但我們能稱那些模型爲AGI嗎?
像類人腦說法,Transformer架構的成功就已表明,嚴格基於大腦的思考過程對於AGI來說並不是必須的。
通過分析這些定義(一共9種,詳情可翻閱原文)的優缺點,谷歌重新理出了6項基本原則:
一、關注能力,而非過程。
這可以幫助我們去除一些不一定是實現AGI的必備要求:
比如AGI不一定要用類似人類的方式思考或理解,也不意味着系統必須具有主觀意識等能力(主要是這種能力無法也通過固定的方法去測量)。
二、注重通用性和技能水平。
目前所有的AGI定義都強調了通用性,這一點不必多說。但谷歌強調,性能也是AGI的關鍵組成部分(也就是可以達到人類的幾分水平)。在後面的具體階段制定中,主要也是根據這倆指標進行分類的。
三、專注於認知和元認知任務。
前者目前基本爲共識,即AGI可以執行各種非體力任務。不過谷歌在此強調,AI系統執行物理任務的能力也需要加強,因爲它對於認知能力是有推動作用的。
此外,元認知能力,如學習新任務或知道何時向人類尋求幫助,是系統走向通用性的關鍵先決條件。
四、關注最高潛力,而非實際落地水平
證明一個系統可以在給定的標準上完成任務,就足以宣佈該系統爲AGI,我們不要求一定得在開放世界中完全部署出水平相同的系統。
因爲,這可能會面臨一些非技術阻礙,比如法律和社會考慮、潛在道德問題。
五、注重生態有效性。
所謂生態有效性,谷歌指的是選擇真正有用的現實任務去benchmark系統的進步,這些任務不僅包括經濟價值也包括社會和藝術價值,要避開那些容易自動匹配和量化的傳統AI指標。
六、關注整條AGI之路的發展,而非單一的終點。
這也是爲什麼谷歌要制定我們接下來將要看到的6個發展階段。
6大必經階段
AGI之路的6個階段由深度指標(即技能水平,與人類相比)和廣度指標(通用性)進行劃分。
第零階段爲“No AI”,計算軟件、編譯器等屬於該範疇,在通用性上只能執行human-in-the-loop任務。
第一階段爲“涌現級”(Emerging),技能相當於或略比沒有相關技能的人類要強。
ChatGPT、Bard和Llama 2等大模型就屬於該階段,並且已經滿足了該階段要達到的通用性。
第二階段可理解爲“剛剛合格級”(Competent),可以達到正常成年人50%的水平。
像語音助手Sir、能在短文寫作/簡單編碼等任務中達到SOTA水平的大模型都屬於這一階段。
不過,它們都只是在技能指標上合格了,通用性還夠不上,也沒有其它能夠達到這一階段通用性水平的AI產品。
第三階段爲“專家級”(Expert),可達到正常成年人90%的水平。
谷歌認爲,拼寫和語法檢查器如Grammarly、圖像生成模型Imagen等可以劃爲該階段,主要也是在技能水平上達標了,通用性還不夠。
第四階段爲“大師級”(Virtuoso),可達到正常人類99%的水平。
深藍、AlphaGo等都屬於。同樣,還沒有哪個AI產品可以達到屬於這一級別的通用能力。
最後一階段爲“超人級”(Superhuman),在技能指標上,已經可以超越頂尖科學家的AlphaFold、AlphaZero也可劃入該階段。
毫無疑問,具備超人智能級通用性的AI還沒誕生。
從中我們看出,按照谷歌這個標準來看,大多數已有AI產品其實都分別進入了不同的AGI階段,但只僅限於在技能水平上——要談及通用性,目前只有ChatGPT等模型完全合格。
但它們也只還處於最底層的“一級AGI”階段。
不過,正如原則2所說,評價AGI就是要看這技能水平和通用性這兩個指標,這樣劃分也算說得過去。
值得一提的是,我們可以看到,像DALLE-2這樣的圖像生成模型已經可以歸類於“三級AGI”。
谷歌給出的理由是,因爲它生成的圖像已經比大多數人都要強了(也就是超越90%人類)。
這一劃分並未考慮大多數用戶由於提示技巧不佳,無法達成最佳性能的情況。
因爲遵循原則4,我們只需要關注一個系統的潛力到了就夠了。
另外,對於最終階段的AGI,谷歌暢想,它除了蛋白質結構預測,還可能能同時進行與動物交流、分析大腦信號、進行高質量預測等各種人類難以企及的任務,這樣纔不枉費我們的期待。
最後,對於這個層級劃分,谷歌也承認還有很多事情要做:
比如在通用性維度上,應該用哪些標準任務集進行測量?完成多大比例的任務才行?有哪些任務是一定要滿足的?
這些問題一時都不大可能全部摸清。
你同意谷歌提出的這些原則和階段劃分嗎?
原文:https://huggingface.co/papers/2311.02462