從白飯之亂,看架上商品的價格標示牌

商周1862期P18文章《白飯之亂》。作者:旭榮集團執行董事黃冠華。

商業週刊1862期封面

誰知!!

白飯之亂

本文標題:白飯之亂,事件源自於某科大學生,前往熱炒店用餐,與店家之間發生不同的認知點,因而引發網路爭論戰。

學生覺得該店標榜白飯免費,但實際體驗並非如此。

店家認爲補飯不及,是因爲學生數過多,煮飯需要時間,並非惡意不供給。

白飯事件引起網路論戰;教授因此帶學生前往店家道歉。

學生領袖心有未甘,道歉完後再度上網發言,促使論戰加劇。

非理性網友還惡意翻出店家傷心舊事,使得店家心力交疲,宣佈無限期停業。

架上商品價格標示牌

那日,A君到某○聯購買商品,看到架上有一款餅乾大大標示:2包135元(原價是135,所以是促銷活動的概念),他抽拿了二包。

回家細看發票,發現有2筆135,以爲是收銀員超收,便回賣場,先到架上拍照,再到櫃檯求證。

收銀員告知我們系統的價錢已更新,就是這樣沒錯;A拿出剛拍的標示牌照片,認爲架上明明就是買一送一的活動。

收銀員指出那標示牌上有標示截止日期是昨日,所以系統纔會跟着更新,應該沒有錯!

A則認爲既然促銷日期已過,標示牌應該拿掉,我並沒有注意到下面那一小行字體,你們是否有誘導顧客的嫌疑?

收銀員表示既然這樣,爲避免雙方繼續有爭議,我還是退還135元給您。(同時也快步走去取下該商品活動標示牌)

許多爭議只有立場,沒有絕對是非與對錯!如果從制度(明確的)來確立細則,並在管理上確認執行者爲誰,且嚴格督促執行情況,或許就能避免雙方認知的不同,而引發令人遺憾的爭論戰吧!