大國戰略：爲什麼要購買美國國債給越南供電，其實是在下一盤大棋

這幾天我的朋友圈裡，很多朋友都在發牢騷，說我們國家不記打，上個世紀給越南送錢送米送武器，結果他們用我們送的武器來打我們，在某些影視作品中，甚至用中國送過去的大米當戰壕裡的沙包。這些年，越南也沒少在南海鬧事，我們爲什麼還幫他們？

升米恩鬥米仇，這個道理，爲什麼不懂呢？

自己居民的電價都是五六毛，爲什麼給越南是四毛七？

中國的經濟下滑，很多地方連教師的工資都暫停，城投也不斷爆雷，爲什麼還要購買美國的國債？

其實這些異常的聲音，還有很多，發出這些聲音的人，都是站在自身的立場去考慮，根本沒有想過宏觀的大環境戰略問題。

首先，隨着我國這些年的發展，工薪階層的薪資上漲，作爲資本家，他們靠的就是廉價勞動力，也正因爲國內的成本上升，所以導致很多企業出逃，搬去了越南。

雖然企業去了越南，但是產品的原材料，還是依靠國內，這纔是關鍵性的問題。

就拿歌爾電子來說，濰坊和青島的工廠確實遷走了，可產品的精密環節，仍在濰坊，搬出的只是組裝車間那類的基本工生產線，所用的也是越南的廉價勞動力。

越南的優勢，就在於勞動力的廉價，其基礎設施根本跟不上工業的發展，導致了用電荒。這個時候，中國伸出援手供電，體現了大國的胸襟，而在另一個層面，也讓越南形成對中國電能的依賴，這種依賴一旦形成，短時間內擺脫不了。

越南的自然環境，不具備修建大型水利發電站的可能，核能與火力發電，會導致電價過高，這也是不划算的。

一旦那些企業依賴中國的供電，那麼，中國等於控制了越南的經濟命脈，這種戰略手段，普通人根本不懂。

至於電價的問題，雖然低於國內的居民用電，這個價格也不是隨便定的，是通過了多番考證之後定下的價格，不算高也不算低。如果定得太高，越南承受不起，如果太低的話，我們吃虧。

國內電價最高的是上海，達到了六毛一，最便宜的是青海，才三毛九，大多數省份都維持在五毛錢左右。

中國對越南的戰略，就是讓他們先戴上緊箍咒，然後開始唸經，牢牢套住，只要控制了越南，南海問題迎刃而解。

再來聊聊購買美國國債的問題，其實一開始，我也沒有想明白。中國這麼多年不斷購買美國的國債，等於用自己錢幫着美國發展，回過頭來卻讓美國來對付我們。

我和一個國企的高層聊過這個問題，他只是說了一句話：如果有一個集團不斷投資你的企業，你是希望那個集團活着還是死掉？

我似乎終於明白過來，這是一種變相的投資方式。

但是我依然很納悶：這種投資無休無止，沒有回報，也沒有經營權，投資的目的究竟在哪裡？雖然買了那麼多美國的國債，可拿在手裡也沒有多大的用處啊，爲什麼不把那些錢多培養幾個頂級科學家呢？

都說網絡上有大神，誰能夠回答我這個問題？