大逆轉！冰箱起火燒死二樓住戶 檳榔攤販無罪改判 8個月

臺灣高等法院刑事庭。（圖本報資料照）

新北市一名張姓檳榔攤販因冰箱的溫控裝置，發生過熱或接觸不良，產生高溫而着火，燒死二樓黃姓住戶。一審新北地院認定無從證明有過失，判處無罪。案經上訴，臺灣高等法院撤銷改判，認定有過失，依過失致死罪處有期徒刑8月。可上訴。

判決指出，張男向陳姓男子承租新北市一處房屋1樓，並以該處對外經營檳榔攤，張男爲房屋1樓的實際管領人，對於其營業所使用的電氣設備負有監督管理義務的保證人地位。其明知購買中古且耗電量較高之電氣設備應定期維修，如未定期檢修、維護，易因短路導電致生危險，竟疏未注意檢修其設置於營業區的冰箱設備。

2020年10月29日5時39分許前某時，冰箱的溫控裝置因發生過熱或接觸不良，產生高溫進而引燃附近木質天花板及上方室內配線等可燃物品，擴大延燒鄰近可燃物品，導致燒燬許多物品，致生公共危險，且造成向陳男所承租位於同號2樓的黃姓住戶因火災事故、高溫濃煙吸入及身體燒灼傷、一氧化碳中毒（COHb 66.4％）、大面積燒灼傷而死亡。

一審認爲，本案尚無法排除起火處爲本案冰箱溫控板以外處所之可能；亦無從證明張男對於火災的發生，或因而燒燬相關物品、致黃男死亡的結果，有檢察官論告意旨所認之過失，並達到使通常一般人均不致有所懷疑，而得確信被告有公訴意旨所指罪嫌之程度。從而，本案既仍有合理之懷疑存在，本於無罪推定原則，依法應爲無罪判決之諭知，以昭審慎。

案經上訴，二審認爲起火原因不排除是因爲電氣因素引燃，且本案火災之起火處應爲本案冰箱上方、靠西側處附近處所，火災發生原因應系本案冰箱溫控裝置主機板（電路板)疑有過熱或接觸不良情形發生，進而引燃附近塑膠製品、木質天花板等可燃物造成後續火勢發生，屬電器因素引燃本案火勢之發生，應可認定。

二審指出，故張男自有因疏於注意，消極不爲防止作爲，以致實現犯罪構成要件之結果者，即屬不純正不作爲過失犯，亦甚明確。據此，張男因前述過失，致本件火災發生而失火燒燬許多物品及造成黃男死亡，張男的過失行爲與燒燬他人及自己之物與黃男死亡間，具有相當因果關係，自應負過失責任。