多家反華媒體發文支持楊笠，網友戲稱：皇軍認證，西方肯定！

楊笠確實火了，而且是火出圈了，不僅在國內擁有了巨大的流量，一些國外的媒體對楊笠也是格外的關注，這裡面有一個細節挺有意思的。

前幾天我就注意到了有網友爆料，國外很多媒體對於楊笠進行了報道，其中的一些標題說楊笠是反抗男性的標杆人物，是中國女性的時代偶像。

除此之外，英國的一家專門報道經濟板塊的媒體，竟然也對楊笠進行了詳細的報道，有的時候我也搞不通。

一個強調經濟、報道經濟的媒體，爲什麼對楊笠這樣的人也感興趣，也進行了報道？

這背後有沒有貓膩我不清楚，反正很多網友挺費解的。

報道楊笠的有英國的經濟媒體，還有紐約時報，如果我們在互聯網上搜索關於楊笠被國外報道的事件和媒體，我們可以搜到一大把。

除此之外，有些媒體經常以“反華”的立場發表一些讓國內網友十分痛恨的事情，就是這樣的媒體，他們對楊笠格外的關注和支持。

其實大家也清楚，國外的媒體他們對於一些人物喜歡的程度也不一樣，有些媒體真的是有立場的，比如報道楊笠的媒體之前對佩洛西也是大力的支持和讚賞，諸如此類的消息，我們在互聯網上一搜一大把，有些問題覺得特意提一下，好像自己也是別有目的的。

還是用事實來說話比較客觀。

這些媒體爲什麼報道我們不清楚，但我們可以客觀的看到，確實有很多國外的媒體進行了大幅度的報道。

而且在互聯網上搜索這些媒體的報道，他們的標題都是讓人覺得好像變成了劃時代的意義，這就是女性的崛起。

紐約時報的報道也相當的有意思，按照紐約時報的說法，中國男性很脆弱，不能夠取笑.

楊笠這樣的人就是女性的代表，我不知道大家怎麼看待紐約時報的一些觀點。

大家也清楚，國外的人他們將性別還分成了很多種類，這是衆所周知的事情，我們不去討論這個問題是對還是錯。

互聯網上流傳的一句話，凡是敵人批評的，那麼我們就做對了，凡是敵人讚賞的，那麼我們就錯做錯了。

這是互聯網上一些網友的觀點，而且這種觀點還得到非常多的支持。

紐約時報報道，楊笠的專題當中有這樣的一個細節很有意思，咱們的男性很脆弱，有人舉報楊笠，這是“在政府的鼓勵下進行的”。

我不知道紐約時報強調這句話什麼意思，給人的感覺這就是一種暗示，因爲出現了楊笠，傷害了男性的利益，得罪了一些利益集團。

然後有人對楊笠覺得不滿意，這背後是對女性覺醒的一種打壓。

如果我們在互聯網上搜索國外媒體對楊笠的專題報道，裡面有一個觀點很有意思，那就是引發的男女對立。

這些問題都不是因爲楊笠造成的，而是背後有一種無形的力量。

不能怪楊笠，楊笠是爲了那些女性發聲，而現在有人藉着這件事情打壓女性，背後有人推動，甚至有人舉報楊笠用一種暗示或者說陰謀論的手法，而且裡面還提到了“政府”，我不知道一些國外的媒體將楊笠和“政府”這些關鍵詞組合在一起，究竟是想暗示什麼？

想告訴網友們什麼？

一些國外的媒體報道，大家看一看也就得了，不必太當真。

經濟學人雜誌標題也簡單，陽曆這件事情引發的兩性思考，多年前一句措辭溫和的嘲諷，激怒了許多中國男性。

如此衆多的媒體，在最近這段時間都對一箇中國脫口秀演員進行了專題的報道，這背後有沒有貓膩？

我覺得是一個仁者見仁，智者見智的問題。

說句老實話，就這樣的脫口秀，演員知名度也不高，流量也不高，和其他的演員比起來，真的是一個天上一個地上。

大家的咖位完全不可同日而語，可是其他的知名演員沒有被國外媒體大幅度的報道，反而是楊笠，那麼問題出現在哪裡？

我相信大家心裡面有一個判斷的想法。

我們要思考一個問題：

這些國外媒體報道當中，楊笠被打上了標籤，“言論自由”、“女性權利”，這些都是國外媒體報道當中的關鍵詞，那麼問題就來了。

其他的女性難道就沒有這些標籤，難道她們就沒有這些權益嗎？

大家要思考這樣一個問題。

如果按照這樣的邏輯去推理，那麼將楊笠樹立起標籤，登上了國外媒體，其中的意思很明顯，我相信不少聰明的網友已經預料到這背後存在了什麼問題。