法律觀點－用VPN跨國追劇的法律隱憂

圖／摘自Pixabay

「本節目由OOO VPN贊助播出！」、「感謝XXX VPN贊助本期節目！」如果你是YouTube的愛好者，你一定看過你喜愛的YouTubers說出這類廣告詞。近年來，許多知名YouTubers都與VPN業者進行業配合作，宣傳使用VPN跨國追劇、下載貼圖等帶來的便利性。雖然使用VPN極具吸引力，但試問既然許多網站、軟體都設有IP限制，那麼使用VPN的「翻牆」行爲究竟是否合法？

著作權法第80條之2第1項規定：「著作權人所採取禁止或限制他人擅自進入著作之防盜拷措施，未經合法授權不得予以破解、破壞或以其他方法規避之。」從「防盜拷措施」字面來看，很可能會以爲只是在於避免著作被翻拍，但著作權法之定義，還包含了「禁止或限制他人擅自進入或利用著作之設備、器材、零件、技術或其他科技方法。」。最典型的例子就是以前DVD或遊戲光碟的區碼。然而，「IP過濾機制」是否爲一種「防盜拷措施」？

■「IP過濾機制」是否爲「防盜拷措施」，視個案而定

經濟部智慧財產局在2013年曾針對使用VPN跨區下載LINE貼圖的行爲做出一則函釋，指出：「著作權人設定之IP過濾機制若系屬防盜拷措施者，消費者未經合法授權而破解、規避時，則違反著作權法第80條之2第1項之規定；又破解IP過濾機制進而下載貼圖者，應視有無合理使用及著作財產權人之授權範圍定其有無侵害著作權。」

在2021年另外針對使用VPN跨區觀看電影的行爲做出函釋（參注3）：「消費者會透過所謂的私人虛擬網路（VPN）等方式跨國境觀賞原本在我國無法觀看的電影，是否違反著作權法？涉及上述之IP過濾機制是否系著作權人所採取之『防盜拷措施」而定，如該IP過濾機制（跨區觀看限制）屬著作權法規定之『防盜拷措施』，此時如消費者未經合法授權而予以破解、破壞或以其他方法規避，縱使破解後僅單純觀看電影而未有下載行爲，仍將違反著作權法第80條之2第1項規定，反之則否。」

IP過濾機制（跨區觀看限制）是否爲一種「防盜拷措施」須個案認定。影視產業商業慣例系將不同地區切割爲不同市場，各個市場可以有不同之發行人、發行時間及權利金計算方式。再加上Netflix於官網公告：「透過VPN觀賞Netflix時，您只會看到我們擁有全球版權的節目與電影，例如《魷魚遊戲》或《怪奇物語》。」可知Netflix在政策上不准許使用者跨區觀看，且利用技術方式防止之，故極可能屬於著作權法規範之防盜拷措施。

■VPN服務業者若未經授權，未來有挨告之虞

服務的業者也面臨民、刑事法律上風險。以某鯊魚業者的官網爲例，儘管已發出免責聲明：「[鯊魚業者]不鼓勵以可能違反其他服務提供者服務條款的渠道使用VPN」，卻有同時主打「隨時隨地使用VPN串流Netflix」的廣告標語。對此，著作權法第80條之2第2項規定：「破解、破壞或規避防盜拷措施之設備、器材、零件、技術或資訊，未經合法授權不得製造、輸入、提供公衆使用或爲公衆提供服務。」可見法律同樣處罰提供規避工具之業者。雖然目前未見相關權利人提告之案例，但如「翻牆」行爲之規模逐漸成長而造成權利人之重大損害，可想見權利人有理由及動機對VPN服務的業者求償。