公務員的待遇太高了，不能這麼發了
公務員，不管是工資，醫療待遇，養老金，都普遍高於普通職工，更高於農民工， 這個問題，在中國已經成爲普遍的不滿。
公務員的支出來源於稅收，這與在市場中生存的人不一樣，市場中生存的人的收入並不來源於老闆，而是來源於消費者。
消費者願意爲一個企業生產的產品進行多少的付費，最終不僅決定了老闆的收入，也決定了勞動者的收入。
公務員由於不是市場中人，他的收入由政府財政主管人員決定，是沒有一個定價標準的，到底應該有多少工資，有多少養老金，享受多少醫療待遇，由於全部來源於稅款而非市場，就成爲大手一揮隨便定的價。
我們假定政府必須存在，這種非市場人員必須有，那有什麼樣的方法，可以有效地、更爲合理地定價呢？有哪一種方法可以進行邊際改善呢？
我們先來看政府的一些工作，比如園林修整。園林修整的工人，當被政府聘用來管理城市公共園林時，他本質上與公務員這時的性質一樣，都叫政府聘用人員，但是他們的收入卻明顯要比公務員要低N倍。
政府是如何做到這一點的呢？那就是招標定價。
政府這時變成了一個消費者，他要在市場中選擇園林維護的外包工作，在一定質量標準的情況下，誰報價低，我就選誰。
這就是一種邊際改善，他能夠讓政府的支出變少，使得政府聘用的人力資源，也對接了市場的價格。
我們反過頭來看，公務員考試時，錄取比例往往是100：1.
但是，選擇公務員與選擇園林服務並非一樣的模式，園林服務是誰報價低，我選誰，而公務員選擇，則是通過考試，其待遇是不變的，誰考上，都是這個價。
這種方式就不利於降低政府支出，因爲他的判斷標準不是價格，而是由政府出臺的某一種考覈標準。
那麼按照這個思路，我們就可以得出以下取消公務員特權，降低公務員支出的一系列方案：
第一、取消一些部門
比如民政局的結婚登記處，這只是一個公證機構。結婚是兩個人關於婚後財產合同的一種形式，婚姻關係的本質是財產共有關係。
這樣的機構完全是不必要由政府來操作的，外包給私營公證機構就行了。法律上本來就認同私立公證機關的公證，離婚和結婚，都是完全可以取消政府工作人員的。
第二、外包一些部門
其實可以外包的業務非常多，包括停車罰單，只要拍到證據，上交給裁判人員，就可以進行罰款了，何必要一個公務員去幹呢？
甚至普通的治安巡警都是可以外包的，外包區別於輔警，因爲輔警要給多少工資和福利，不知道。比如銀行就是請的押運公司，一樣是武裝人員，只要有多家押運公司競爭，那麼，這些人的費用，就是一個市場價。
中國的不少國企，從報表上看利潤不錯，甚至還有一定的競爭力，原因就是他們大量聘用了市場人員，比如工程類的國企，大量事務其實是外包的。只要不給國企無限制貸款和財政補貼，國企要生存下去，也必須在人力資源上採取市場化模式。
第三，那就是改變公務員的錄取方式
不管是普通職務還是技術性的崗位，都可以用聘用的方式，這種聘用的方式按傳統的理解，就是統統都是臨時工，也就是大部分公務人員消失編制這種東西。
那麼這時，公務人員的錄用也是按出價最低的來進行選擇，而不是看考試成績，考多少分與他能否成爲一名合格的公務員基本上沒有關係，政府崗位裡的大部分工作，大部分一個高中水平的人就可以幹好。
在一個縣城裡，5000塊月薪，什麼福利都沒有，不給五險一金，沒有退休金，沒有醫療福利，自己去市場買醫療保險，就這樣的待遇，公務員招錄也一樣可以迅速滿員。
因爲公務員這一份職業，要求比教師可低多了，並且還相對穩定，那麼，大把的人會幹這種工作。
中國古代一個縣官到地方工作，基本上有編制的吃皇糧的就他一個人，餘下的全部是當地招聘的人員，無編制的臨時工。
發源於英國的那一套文官體制，其實是一套害人的玩意，他不僅造成了鉅額的政府支出，還形成了一個龐大的利益集團。
不管上面政客怎麼換，下面的文官們始終穩坐泰山，他們不僅要求高工資高福利，還經常成爲壓力集團的打手。
在阿根廷，在八九十年代，公務員數量之多到了能直接影響選舉結果的程度。
而臨時工模式則不一樣，因爲用招標的方式錄取人才，人才會流動的，他們發現市場有好機會時，就會離開政府工作崗位。
當政府工作人員不足時，這時再採取招標式的方式聘用人才，就需要提高工資，纔有人來。
這時，政府工作人員的收入，就接近於市場化價格。
第四、減少政府審批、監管、干預經濟的權力
如果只是維護公有設施，提供一些所謂的公共服務，那需要的人員本來就不多，但如果還要參與各種審批、監管、干預經濟的事務，那人員就要越來越多。
市場監管局就是近年來擴權很快的部門。
只有減少權力，才能減少人員。
不如此，民衆們對於公務人員的各種待遇的不滿，會越來越大。
以後公務員招錄，象企業招聘一樣纔是正常的，我在招聘時，大致概率是，來十個人，有五個不滿意待遇，自己就不來了，只有五個認爲符合自己的要求，我也認爲這五個裡有一個符合我的要求，因此達成交易。
100：1的錄取率，只能說明一個現象，公務員的待遇太香了，太好了，完全脫離了市場。
要知道，公務員的支出來源於稅收，他們多花一分，市場中的生產者就得少花一分。這種不公，怎麼可能長期持續呢？