海納百川》XX模式 國民黨別故弄玄虛（施正鋒）

藍白政黨協商會議日前舉行，民衆黨總統參選人兼黨主席柯文哲與國民黨主席朱立倫的互動相當熱絡。（資料照，鄧博仁攝）

藍白要不要合、以及如何合，政黨各有考量，除了意識形態與政策立場，還包括政黨的生存發展、及支持者的壓力，雙方各有盤算、外人難以置喙。國民黨先前提所謂民主初選產生正副總統候選人，民衆黨主席柯文哲則敬謝不敏、主張全民調決定輸贏。幾經波折，朱立倫近日又提出日本、及德國模式，KP直言「把恁爸當作瘋子」、「我沒那麼笨」，依然堅持民調，一言戳破國王的新衣。

教政治學32年，乍聽之下，還以爲有什麼新的制度發展，是自己孤陋寡聞。其實，所謂日本模式是內造政黨產生黨魁的方式，並非日本（或自民黨）所獨創，而是在內閣制之下，一般由國會的最大黨組閣、黨魁自動出任總理或首相。內造政黨的權力核心在黨籍國會議員（黨團），派系合縱連橫推選黨魁（及總理）；至於外造政黨（英國工黨），還要加上外圍團體（工會）、或由黨員直選。

民衆黨又不是國民黨內的派系，兩黨現有國會席次懸殊，何必以小事大、任憑自己泡沫化？或曰可以不記名投票、也許有國民黨的小雞會投給柯文哲，那也是自欺欺人；如果可以吃掉民衆黨，就沒有必要冒被殺頭的風險。此外，藍白政黨認同興衰遞嬗明顯，民衆黨豈有自縛雙手的道理？更不要忘了，選民對於總統與立委選舉有可能分裂投票，爲何將總統選項屈就上回的立委選舉？

至於所謂德國模式，應該是指在內閣制之下，萬一國會大選後最大黨的席次沒有過半、有必要組聯合政府，政黨間必須協調重大政策、及閣員分配，最主要的依據就是國會的席次（或政黨票的百分比）。現在要決定的是選前總統候選人的產生，怎麼拿選後的政府組成相提並論？在總統制之下，朝小野大司空見慣，端賴總統的說服立即領導力，特別是立法的多數形成，何必危言聳聽？

要是真的期待總統獲得多數選票支持，一種方式是採取美國的選舉人團設計，各州贏者全拿所有選舉人票、人爲製造絕對多數，不管普選票數的多寡，反正願賭服輸。另一種方式是仿效法國總統選舉絕對多數，必要的時候進入第二輪投票決賽；在這種制度度下，重要政黨一定會投入首輪競選，纔有本錢談在第二輪結盟的條件，因此，豈有一開頭棄甲曳兵的道理？此外，沒有修憲，兩者皆空。

國民黨是老牌政黨，當然自信還有相當動員能力，更不用說國會的實力。民衆黨是新興政黨，寄望總統大選水漲船高，儘管提名相對保守，哪有可能把政黨發展的未來放在上回選舉（立委人數、不分區百分比）？即使民衆黨願意舉白旗，綜觀選民三年多來的政黨認同，討厭民進黨的未必會投給國民黨，換句話說，傳統的政黨認同逐漸脫鉤，也就是醞釀政黨重組，選民不可能聽任私相授受。

德國模式強調政黨的國會支持度，不能跟票選總統相提並論。日本模式則多了區域選舉的權重，問題是，不說分裂投票的可能（或期待），在目前單一選區、相對多數的機制下，對於民意的變動相當敏感，尤其是不滿當下的執政黨，很有可能一夕豬羊變色。總之，民心望治，不該拿上回國會選舉的結果決定總統候選人。三分天下，各憑本事拿出政見，不要失敗主義、也不要妄想坐享其成。（作者爲政治學者、自由撰稿人）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※