杭州老闆70萬包養少女，一生做情人不嫁人，事後反悔要回錢 紀實

正所謂“靠山山倒，靠人人老。”這世上從來就沒有什麼是一勞永逸的，即便是民間所說的靠山吃山，同樣也需要人們自己付出相應的努力，才能過上想要的生活。樹苗只有依靠自己去經歷成長路途中的風吹雨打，才能成爲一棵深深紮根於黃土之中的蒼天大樹；一昧的依靠他人，只會弱不禁風，稍微一碰就倒了。

可有些人卻始終不明白這個道理，爲了貪圖一時的榮華富貴，而選擇通過美色委身於他人，從而滿足自己對金錢的慾望，2009年杭州就曾發生了一起老闆花70萬包養少女的案例，並要求她一生做做情人不嫁人，可事後反悔要回錢。

這其中到底發生了什麼，難道所謂的老闆是在騙財騙色嗎？

李某大學畢業之後便懷着一腔雄心壯志想在杭州闖出一片天地。雖然李某是所名牌大學畢業，容貌身材更是百裡挑一，可一山更比一山高，比李某優秀的大有人在，在經過幾年現實的蹉跎之後，還沒有什麼存款的李某開始對未來感到十分迷茫。

看着周圍光鮮亮麗的朋友，不僅名牌傍身，甚至還經常到處旅遊，而李某每天除了去公司上班之外，就是回家繼續加班。時間一久，李某的心態愈發的不平衡。也正是因爲在這種對金錢觀的認知逐漸扭曲的影響下，當杭州當地的大老闆張某提出以70萬買斷李某一生，要求她做自己的情人時，李某沒有任何猶豫的同意了。

張某雖然年紀大，也已有家室，但內心也想嚐嚐鮮，在聽到李某同意自己包養的要求後，喜不自勝的他擔心年輕貌美的李某事後反悔，便與李某簽訂了一份合同：如果張某違約提出分手，所有的錢都歸李某所有；相應的，如果李某沒有做到當張某一輩子的情人，同樣需要退還70萬元。

這個明眼人一眼都能看出來雙方之間的不平等，僅僅用70萬就買斷了年輕女子幸福的一生，怎麼看都不是一筆劃算的買賣。可由於當時李某對金錢慾望的膨脹，讓她逐漸失去思考的理智，在得知自己一次性能夠獲得70萬的時候，不做任何思考的就答應了。

由於雙方之間年齡差距較大，兩人在一起沒多久就因爲三觀不合等原因經常發生爭吵。李某認爲自己年輕貌美，還願意跟着張某，這是他的福氣；而張某則認爲李某拿了自己的錢就應該在自己面前聽話，滿足自己的所有要求。

雖然兩人之間矛盾越積越多，但仍然沒有一個人願意先提出分手，在雙方僵持不下時，張某爲了能夠擺脫李某，並拿回自己當初付給李某的那70萬元，選擇上訴法庭，要求法院讓李某返回那筆70萬元的錢財。

根據《民法典》第一百四十三條規定，具備下列條件的民事法律行爲有效：

（一）行爲人具有相應的民事行爲能力；

（二）意思表示真實；

（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

張某在與李某簽訂這份協約的時候，已有家室。也就是說張某是在與其妻子婚姻關係存續期間與李某簽訂的協約，這種看似是以錢來約束雙方之間的關係，其實就是一起出軌的民事糾紛。

而出軌不僅在現行法律中是不被認可的行爲，同時也是違背社會道德的一種行爲，因此張某與李某之間的協約自然就已經違背了公序良俗，雙方之間所簽訂的協議也就不具備有效性。

既然雙方之間所簽訂的協議無效，那根據相關法律，合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；如果無法退還的，則要折價補償。也就是說李某所簽訂的這份協議並不受法律保護，反而還要返還當時在張某那裡通過簽訂的協約所得到的70萬。

李某不甘心到手的錢又要如數退還回去，不管怎樣自己同樣也付出了青春，再說上訴法院也是張某先提出的，既然這個無效協約不受法律約束力，那麼雙方都應該爲此承擔部分責任，而不是直接讓自己全部返還。最終在經過法院對此次民事糾紛的審理下，二審駁回了張某的上訴。

其實既然這個協約無效，那麼這筆錢就應該算作張某出軌爲情人所花費的錢。需要注意的是，雖然法院駁回張某要求返回70萬元的訴求，但這筆錢是張某在瞞着其妻子的情況下所花費的，也就是張某私自挪動了夫妻共同財產。

根據《民法典》第一千零六十二條 夫妻在婚姻關係存續期間所得的下列財產，爲夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金、勞務報酬；（二）生產、經營、投資的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同財產，有平等的處理權。

也就是說，如果張某的妻子想要進行追究的話，完全可以以妻子的名義上訴法院，要求李某返還屬於自己的那一半夫妻共同財產。而此時，李某也沒有任何理由可以爲自己辯駁，則必須要償還屬於張某妻子的那部分35萬元的錢財。

以色待人，終究不是個長遠的辦法。青春易逝，容顏易老，只有不斷充實自己的內在，提升自身專業能力，總是可以混出一番天地。而李某卻不明白這個道理，到最後鬧得人盡皆知，到頭來不僅毀了自己前途，還落下了一身的詬病。