亟須給中國創投的退出“正名”

募集支持創業投資的資金，承擔巨大風險投資給初創公司，伴隨創業者一同成長壯大，到最終收穫回報。“募投管退”，這是創業投資行業與生俱來的發展邏輯，缺一不可。

近兩年來，伴隨着全球宏觀經濟下行等多重因素的疊加影響，中國經濟也面臨着前所未有的挑戰，特別是不少民營企業家的信心處於低谷。最近，高層政策密集出臺，從中央鼓勵“耐心資本”到國辦出臺“創投17條”，將創業投資的重要性和緊迫性助推到前所未有的高度。

中央對創業投資的認可讓創業者和投資人信心倍增。但與此同時，大衆輿論對創業投資似乎依然停留在“割韭菜”的錯誤認知上，導致投資人該投的行業“不敢投”，該退的項目“不能退”，給創業者和投資人的正常商業行爲帶來不必要的干擾。

在一些帶節奏的自媒體筆下，創投機構的退出被描繪成另一副模樣：從“大撤退”到“割韭菜”，從“清倉式套現”到“不看好公司未來發展”，甚至機構退出的時點被強行和某個事件進行關聯，從而營造一種獲得“小道消息”後“逃頂”的觀感，諸如此類。一個個負面標籤被強行貼到創投機構身上，似乎機構股東的退出成爲股市疲軟、股民賠錢、經濟下行的原罪之一。

退出本來是創投資本“募投管退”的重要一環，甚至是核心一環。創投機構沒有優秀的退出業績，就無法給LP創造回報，LP就更不會成爲“耐心資本”去長期持續支持創業公司的發展。而無法持續支持更多創業公司的發展並提供源頭活水，整個行業的正循環就會淪爲紙上談兵。

“耐心資本”正從上到下成爲投資圈的共識。但耐心資本不是“不退出資本”，更不是“不獲利資本”。耐心資本的本義，一是對風險有較高的承受能力，不因高風險而打退堂鼓；二是不急於搞短期獲利，對行業前景和投資回報有較爲長期的展望。創投機構的一隻基金，存續期短則8年，長則10年，超過10年的已經堪稱“耐心資本”，特別適合如今一些技術門檻高、發展週期長、需要長期陪伴的企業。可以說，創投資本是最符合“耐心資本”要求的資本類型之一。

因此，如果不能大大方方地退出，何談兢兢業業地投資？在目前的輿論場上，很多人只看到了投資機構在企業上市後收穫退出時的風光，卻不瞭解在投資時的“九死一生”和多年的耐心蟄伏；當風險投資人完成他的使命，從當年投資得來的公司董事會席位上卸任，很多時候不僅收穫不了掌聲，甚至還被曲解爲“不看好公司未來，信心不足”等。殊不知，這不僅是全球投資行業的慣例，也是上市公司進一步邁向成熟治理的需要。

所以，如果任由這種輿論肆意抹黑，將會給創投行業的信心帶來極大打擊；如果這種風氣不去糾正，勢必會影響整個創投生態，不僅給需要資金髮展的中小企業帶來掣肘，更會給中國科技產業的技術創新帶來持續的負面影響，所謂“一級市場已死”的論調也會成爲籠罩在更多創業投資者心頭的烏雲。

資本的“耐心”不是沒有條件的，只有退出渠道多樣且通暢，才能給耐心資本吃上一顆定心丸，更安心也更有信心地“投早、投小”。

相比成熟的創業投資市場，我國目前私募市場上以IPO退出爲主的結構亟待轉型，需要實現IPO、併購、S基金等多種退出方式均衡發展，且併購退出占主導地位的新結構，才能較好地保證退出收益的穩定，爲“耐心資本”提供更有確定性的投資收益前景。

因此，從政策機制、法律法規到公衆輿論，中國創投的“退出”亟須一次“正名”，特別是在經濟承壓、市場信心偏弱的狀態下，那些依然堅持在一線進行創業投資的機構和投資者，他們的聲譽需要得到保護，他們的權利需要得到保障。監管機構應該結合現在的營商環境專項整治，加大對網絡輿論環境的引導和治理，爲創業投資發展營造良好的輿論環境。否則，寒蟬效應下，“寒意”會持續不斷地傳遞，讓信心的“空氣”越來越稀薄。屆時，機構躺平，創業者躺平，整個創投生態將積重難返。

由此可見，豐富退出渠道，建立有效的退出機制，是優化創投生態，提升投資效率的必由之路。讓商業的歸商業，給外界傳遞出明確且積極的信號，只有創投機構正常合理的退出需求得到滿足，資本才能足夠活躍、足夠有信心、足夠有耐心。