監所通信潛規則？爆檯面下「快遞文化」 竟還有受刑人管受刑人
▲監所內竟長期存在「快遞文化」。（圖／示意圖／記者李毓康攝）
死刑犯邱和順2011年遭判死刑定讞後，獄中撰寫回憶錄想寄給友人，但監所認爲信件內容有爭議，不準寄出，大法官本月初做出釋字755、756號解釋，宣告違憲。民間司改會及臺北律師公會憲法委員會今舉辦「監視／監禁下的書寫——監所通信權座談會」，其中更生人、司改會委員劉北元爆出獄中有檯面下的「快遞文化」，是內部快速通消息的管道，「如果連這個都管不了，那真的不知道透過書信還能管到什麼？」
劉北元表示，最大工作就是幫長官檢查書信，依監獄行刑法原規定只有監所長官才能檢查書信，但信件量龐大，爲了省事及規避個資法，加快寄信速度，纔會想出徵詢受刑人意見「是否願籤切結書」，讓同爲受刑人的雜役協助過濾信件，出現「受刑人管受刑人」的現象，只要書信中提到監獄生活、相處狀況、獄友名字、監所外的朋友名字以及監獄的問題通通會被退回。
▲劉北元爆出，監所內存在於檯面下的潛規則。（圖／記者張曼蘋攝）
對於外界質疑若監所不檢查書信，恐發生與外界串連逃獄情形。劉北元坦言，這個擔憂是不成立的，因爲監所中有不成文的「快遞文化」，受刑人有時候會偷偷交紙條給雜役轉手給別人，「如果監獄連這個都管不了，那真的不知道透過書信還能管到什麼？」若要避免他們透過書信來危害監獄紀律，「紙條」纔是真正內部迅速通消息的管道。
談到邱和順案，身爲大法官釋字756號聲請書主筆人之一的周宇修認爲，釋字755、756號的立意良善但卻衝擊力不足，其中755號解釋「修法完成前，受刑人就監獄處分或其他管理措施，認逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法保障基本權利且非顯屬輕微時，經依法向監督機關提起申訴。」，這「門打的不夠開」，受刑人也是人，難道受「輕微」侵害時，就不能申訴嗎？
尤美女則舉出北歐國家監所的開放性原則爲例，認爲受刑人終究要復歸社會，應該要先國家資源放在教育，教化這些人未來重新回到社會，這前提就是要將受刑人視爲「人」，監所只能剝奪他們的人身自由，目的主要是在矯正、教化，而非懲罰，所以北歐的再犯率纔會只有34％，遠低於臺灣。
▼ 民間司改會舉辦「監視／監禁下的書寫——監所通信權座談會」，邀請律師周宇修、作家劉北元、監所管理員林文蔚、立委尤美女出席。（圖／記者張曼蘋攝）