警惕“顛覆性技術”之坑

8月19日，科技部發布通知，向全社會公開徵集“顛覆性技術研發方向建議”，重點聚焦於集成電路、人工智能、未來網絡與通信、生物技術、新材料、綠色技術、高端裝備製造以及交叉學科，可謂大手筆。

在發出這份通知之前，科技部還於7月14日發出了舉辦全國顛覆性技術創新大賽的通知。在這個通知中，對顛覆性技術作出了定義，即可改變遊戲規則的創新技術，將超越並替代原有技術，“具有另闢蹊徑、改變技術軌道的演化曲線和顛覆現況的變革性效果”。

圖片：CFP

各省市、各院校都已經行動起來。以華中科技大學爲例，要求各單位可推薦1個項目，於8月10日前申報，經遴選後擇優推薦1個項目至科技部火炬高技術產業開發中心。大賽成效“顯著”，單是湖南省科技廳就組織、動員到144個項目報名參賽，其中有效報名123個。

按這個體量估算，那麼全國至少有上千個甚至更多的“顛覆性技術”項目參賽。這不禁讓人犯嘀咕：科技進展似乎成了羣衆運動，“顛覆性技術”如一夜春雨的竹筍冒出來，是不是也太多、太容易了？

我們不必懷疑科技部期望加快推進中國各領域高新技術的初衷；但這一系列動作，尤其是向全社會廣泛徵集“顛覆性技術”這一舉措，不得不讓人擔心最終能產生怎樣的效果。

“顛覆性”“革命性”這樣的詞彙，一向被民科們用於形容自己所謂的研究。之前有人熱衷“水變油”，有人鑽研永動機，有人追捧特異功能，還有大學教授養了一屋子鸚鵡來預測地震。這些研究違背最基本的科學定律或常識，然而他們都曾是、甚至目前還是政府部門或科研院所支持的項目。

圖片：CFP

出現這種怪現象，無疑與管理者存在民科思維有關，一些人讀了武俠小說，就真以爲高手在民間。不僅是管理者，專業科學家也經常犯民科的毛病，院士也會沉迷在某種不靠譜的研究中而不能自拔。

科研計劃的決策必須要尊重常識、警惕民科思維，否則很容易給投機者留下造假的空間。以常識看，革命性技術當以蒸汽機、電燈、交流電、計算機的發明爲代表，這些技術都是研究人員經過數年、數十年甚至數代人的積累，在前人工作基礎上一步步改進而來。尤其是在今天，以量子計算、人工智能爲代表的新技術，更不可能由某個角落裡的無名隱士一鳴驚人發明出來。

最近幾年我們常常聽到的一個詞是“彎道超車”。常識告訴我們，彎道超車是危險動作，即便是不得已而爲之，這種劍走偏鋒的行爲也不值得一再提倡。

一輛轎車要想超車，須得底盤足夠穩，需要轉向系統、制動系、傳動系、行走系的全面協作，僅僅是動力足還遠遠不夠。翻譯這句話就是，超車拼的是全方位技術進步，而非單項技術突出。並且，僅僅技術進步還遠遠不夠，技術所依附的生態系統更爲重要。汽車廠商打造出一款出色的轎車，如果品牌效應不夠、4S店鋪得太少、保值率太低，最終依然無法在市場上拼過那些生態系統更好的品牌汽車。

這個淺顯的道理曾在衆多案例中得到體現。曾擔任中國工程院院士倪光南助手的樑寧在回顧2000年到2002年國產芯片和操作系統的往事中提及，儘管做出了紅旗Linux操作系統，然而國產辦公軟件與微軟Office存在着兼容性問題。而這個生態系統纔是真正的難題，如果生態系統不能完善，用戶自然會用腳投票，使用其它產品。

圖片：CFP

急功近利的心態大概率會助推造假，這是彎道超車的噩夢。本世紀初，上海交通大學微電子學院院長陳進用細砂紙磨去摩托羅拉芯片上的logo，印上“漢芯”的logo及字樣，造成震驚科技界的“漢芯事件”。陳進利用的，正是我們急於推出國產芯片的心態。這個典型案例生動地告訴我們，急功近利會把顛覆性技術變成顛覆性造假，把彎道超車變成彎道翻車。

中國能不能產生顛覆性技術？能，但它不可能是拍腦袋的結果，也難以通過社會徵集而來，它更可能出自某些領域某個具有雄厚科研基礎的專業團隊。科學和技術發展到了今天，任何一項大的突破，都已經不太可能依賴於某個大天才靈機一動而產生，即便是馬斯克的那些想法，也都建立在前人工作的基礎上。

打好基礎穩步前進，依然是科研的主道路。