控蘇嘉全私訪印尼謀利 羅智強、遊淑慧等4人勝訴「免賠200萬」

國民黨王育敏（右二）、黃子哲（右）、羅智強（左起）及遊淑慧，舉行記者會爆料蘇嘉全叔姪透過國營事業謀取私利，遭蘇提告求償200萬元。(中時資料照片)

國民黨王育敏、羅智強、遊淑慧、黃子哲2020年爆料，前總統府秘書長蘇嘉全、前立委蘇震清叔姪疑帶國營事業人員私訪印尼高層、圖謀私利，蘇嘉全提告求償200萬並要求在刊登判決要旨回覆名譽，臺灣高等去院認爲，4人是根據我國駐印尼代表處致外交部的電報內容，就可受公評之事合理評論，判決免賠，蘇提上訴遭駁回確定。

王等人2020年公佈駐印尼代表處2017年回報外交部電報密件，指「我國營事業已遭中間人控制，企圖將政府部會及駐外館處排除在外、個別擊破，以遂其個別私利」，電文中點名蘇嘉全、蘇震清，王等人公開質疑2人多次繞過外館，帶國營企業私訪印尼，一審判決王育敏等4人賠償200萬元。

但二審高院認爲，該電報經法院分別函詢外交部、駐印尼代表處，確認爲駐印尼代表處於2016年12月20日派發予外交部之真實公文書，僅日期誤載爲2017年12月20日，蘇嘉全位居要職，就其是否涉及利用職位牟取私利，而損害國家權益之事，核與公共利益具有重大關聯，具有高度之公益性質，屬於可受公評之事項，並應適度減輕羅智強等人發表言論之合理查證舉證標準。

高院表示，遊淑慧、羅智強等人在2020年7月20日記者會中所發表之言論，是參考電報內容而爲之評論，尚無明顯悖於事實；另王育敏表示「吃銅吃鐵吃國家」部分，也是參考電報內容所爲之評論，並非欠缺合理懷疑基礎，且屬可受公評之事項，用語雖較爲苛刻，仍難認系不法發表言論。

高院指出，遊淑慧指蘇「幾乎年年都到印尼」，是因信賴電報所載錯誤日期所爲之判斷，並無侵害其名譽之故意，她說「行程是由人力仲介安排」等語，也是合理信賴電報內容，且經查證相關網站資料，雖與客觀事實有所出入，應認已盡合理查證義務。

高院表示，羅智強部分，其所發表之言論系接續王、遊所陳之前述事，實爲基礎，摻雜個人意見而爲之主觀評論，雖以「遂其個別私利的政客」、「太上部」等字詞影射蘇，用語稍屬尖酸，足以令人感到不快或難堪，惟其系針對可受公評之重大公益事項進行評論，仍屬言論自由之範疇，尚難認構成不法侵權行爲。

高院指出，黃子哲、遊淑慧在隔天記者會所發表之言論，是重申20日記者會中所質疑之內容，其等所爲之陳述，或無悖於客觀事實，或與客觀事實雖未盡相符，惟有相當理由確信其爲真實，仍符合善意原則，亦不能認有侵害名譽之不法性，判決4人免賠，免報紙刊登判決要旨，蘇嘉全提上訴，最高法院駁回確定。