聯合報黑白集／憲法法庭最該做的事

高院合議庭停審高虹安案並聲請釋憲，憲法法庭如何接招？ 圖／聯合報系資料照

大法官職權行使，審判獨立、人權保障是不變的核心價值。過去大法官聲譽崇隆，就是建立在宣告法令侵害人民權益的多號解釋之上。而各級法官聲請釋憲案則往往更具指標意義，例如檢肅流氓條例釋憲案；就連憲法法庭第一號判決「肇事駕駛強制抽血檢測酒精濃度案」，也是地院法官所提。

這些由下而上的釋憲案，顯然與大法官配合高層意志、違逆多數民意的通姦除罪、實質廢死、國會改革等案不同；最可貴的是，人民看見手握審判權的法官表現謙抑，而非大法官樂於展現終極解釋權的「積極」。

回看高虹安案，高院直指此類案件多因制度意旨模糊造成無必要的訟累，高虹安卻是被判有罪立委第一人；更有意思的是，高院坦言，立院有全國最豐沛的立法研究資源，也難確定爭議條文意旨，「法官自無從越俎代庖」；明顯酸了大法官的「積極」摻和政爭。

賴政府輸了國會表決就釋憲，從國會改革到憲訴等三法，都把大法官視爲護衛犬。此刻真該感謝高院「以下犯上」告訴憲法法庭：「去做最該做的事吧」！