民衆黨辦公聽會催生媒體議價法 學界砲火猛烈：立法進展緩慢

爲還給媒體健康公平的產業環境、提升新聞價值與品質，民衆黨立院黨團今（29）日召開「新聞有價、公平競爭-催生媒體議價法」公聽會，彙集國內學者專家集思廣益，共思如何扭轉檯灣當前的媒體困境。（民衆黨團提供）

爲還給媒體健康公平的產業環境、提升新聞價值與品質，民衆黨立院黨團今（29）日召開「新聞有價、公平競爭-催生媒體議價法」公聽會，彙集國內學者專家集思廣益，共思如何扭轉檯灣當前的媒體困境。會上學者多對「媒體議價法」立法牛步感到不滿，痛批進展緩慢、甚至倒退；中時報系總經理何勁鬆等媒體產業代表也表態，應儘速立法。

民衆黨立委林國成在公聽會一開始便表示，人手一支智慧型手機的時代，社羣平臺早已成爲新聞主要收看管道；根據統計，儘管2019年臺灣數位廣告收益達400多億，國際平臺卻未合理分配利潤給媒體，導致媒體向業配、公家標案、腥羶色甚至假消息靠攏，平臺更不會花預算在劣質新聞上，形成惡性循環。

民衆黨立委黃國昌則指出，數位平臺憑藉大數據做到廣告精準投放，吸引許多資金，而臺灣在廣告市場大數據的累積上卻非常不足，他強烈質疑NCC數據稱「2022年有線電視的廣告收入僅62億元」數字失準，要求NCC進一步釐清。他強調，準確數據是推動媒體議價法的基礎，有助改善傳統媒體與數位平臺之間的競爭環境。「新聞有價、公平競爭是推動法案的核心考量，民衆黨是國內最沒有包袱的政黨，願全力推動媒體改革，沒有顏色之分。」

黃國昌進一步表示，有線電視廣告收入自2011年的212億元，一路下滑至目前的150億元，報業廣告也僅剩14.1億元，兩大跨國平臺搶走臺灣數位廣告6到8成的收入，質疑Facebook等平臺賺了這麼多錢，卻不用落地、不用繳稅，在臺灣造成了不公平的競爭。他砲轟相關部會，官員只會與跨國公司拍照，卻毫無解決問題的魄力，尤其法案進度拖延過久，必須在本會期內加速推動。

而公聽會上，多位學者對於「媒體議價法」原地踏步感到憂心，政大法律系教授王立達就指出，自他與許多學者在2022年9月1日首次提出相關草案以來，進展緩慢甚至倒退。他認爲，行政院的決策層級對此議題的支持力度不足，「找任何一個部會都沒有用，因爲只有行政院有權力」，但行政院成立的「國內產業與大型數位平臺共榮發展協調小組」，召集人卻不參與和議價法相關的實際會議，只當「藏鏡人」，還說不知道行政院長卓榮泰的意向，而數發部的態度詭異，根本無法應對數位時代的挑戰。

元智大學資訊管理學系教授周韻採也說，媒體若沒有得到正常回饋，就會變成內容農場，長期下來將有害民主發展，她認爲本法中「議價先於基金」，如今Google拿錢和預算出來給媒體，她形容像是「丐幫在分錢，變成計劃補助，扭曲了媒體希望的合理分潤模式」，反而是對臺灣媒體的傷害。周韻採批評，政府不該被數位平臺威脅，就算數發部無作爲，公平會也應該動作，政府不應無視不公平競爭。

國立臺灣藝術大學廣播電視系教授賴祥蔚則感嘆，「媒體議價法」從2021年討論到現在，愈來愈沒聲音，但三年來臺灣的媒體卻已被蠶食鯨吞，這樣的狀況從新聞媒體蔓延到文化圈、戲劇領域。既然國際數位平臺巨擘一年就能獲得400多億的收益，卻又不開放後臺流量參考，那最好的方式是有一個第三方公正機制，共同進行議價程序，而不是屈辱的偶爾向國際數位平臺申請補助，使媒體毫無尊嚴可言。

王立達說，他支持且認同民衆黨的草案版本，可以促進數位平臺與媒體之間的協商。並強調這種模式在澳洲、Google和Meta的協商中已多次被驗證，也在加拿大進行了調整，確實可行。他特別強調，基金設計應避免落入行政部門控制，以防重蹈以往黨政軍介入媒體的覆轍；屆時基金管理應交由公正人士、媒體工會和業界代表組成的委員會來操作，並透過透明的分配規則進行資金管理。

不過，海洋大學海洋法律與政策學院教授江雅綺則擔心，民衆黨團版本草案中，基金跟議價會互相流通，「如果將兩者混爲一談，反而可能增加法案的複雜性，導致通過難度提升。」她主張「媒體議價」與「基金補助」應分開處理，除非新聞市場無法正常運作，才需要政府介入進行調整和裁決，政府不應成爲內容的裁決者，以免影響媒體的獨立性和公信力。

臺大新聞所教授則指出，2021年澳洲強制通過媒體議價法時，全球開始關心媒體議價法；但近年發生變化，Meta非常強硬不願付費，Google所承諾的經費也在下降，成爲國內外立法的阻力。

林照真認爲，數發部「其實反對議價法」，主因就是Meta的態度，Meta在與紐西蘭和加拿大討論時都表示會退出，不參加任何議價法的安排，並不支付相關費用；在澳洲的情況則是，Meta在三年後宣佈不再參與議價法。她說，加拿大的《線上新聞法》採用指定製，相對成功，可透過協調不同媒體，確保Google提供的基金能夠公平分配。

公聽會也邀請到媒體產業代表，中時報系總經理何勁鬆憂心表示，Google、Apple近期推出的AI爬梳模型，已經可以不用連到新聞本身，直接剝奪媒體收益，建議議價仲裁應儘速立法；除議價外，應設數位新聞發展基金，用途應改善整體新聞產業環境，特別是用於原創新聞內容產製、傳統新聞媒體數位轉型、新聞從業人員改善勞動條件。TVBS法務經理顏聖茹則代表衛星公會發言，表示全力支持，希望能列爲優先法案，但草案當中第五、第六條的態樣可能不太符合現況，建議可刪除。

產業與學界發言完畢後，相關部會也逐一回應，首先，數發部數產署副署長陳慧敏表示，數發部「非常贊成立法」，但因爲META的強硬與在其他國家的爭議、以及相關公會想法也並不一致，「如果各方有共識，我們也很樂見」。國家通訊傳播委員會（NCC）綜合規劃處處長溫俊瑜則表示，支持新聞有價，應有合理分潤，但「NCC只管廣告跟電視、平面媒體是文化部、數位部是網路媒體」；顯然數發部雖是主責單位，卻因爲各有職掌、過度分工難整合，形成多頭馬車。

文化部人文及出版司副司長朱砡瑩則說，感謝民衆黨團舉辦此公聽會整合各界建議，並承諾「會整理今日蒐集到的意見，希望積極讓這個法案能夠通過」。公平交易委員會服務業競爭處副處長陳俊廷也表示，會考慮整體經濟利益跟公共利益，支持且應該要促進協商。

民衆黨立委吳春城強調，媒體人長期面臨高壓且低薪的工作環境，他對媒體工作者的辛苦感同身受；並表示，媒體工作不僅需要被賦予價值，也應該擁有尊嚴。他認爲，媒體議價法的推動不僅是爲了改善媒體人的工作待遇，更關乎媒體產業的整體發展。他特別提及在基金管理模式上的考量，認爲若基金交由行政部門管理，可能會重蹈NCC管理不善的覆轍；他呼籲社會各界積極參與討論，提供具體建議，以確保基金的運作符合媒體業者的需求。

民衆黨立委麥玉珍指出，媒體議價法不僅是對傳統新聞媒體的保障，更是對資訊流通的守護與提升。她表示，推動媒體議價法的核心目標是讓新聞創造者獲得合理報酬，實現合理的議價權；基金的組成應考慮公平性與公益性，以避免不平等的資源分配。針對自媒體的引用問題，她承諾將進一步深入討論，確保自媒體創作者也能享有合理的報酬。

民衆黨立委林憶君則表示，媒體作爲「第四權」具有監督公權力的責任，是民主社會不可或缺的一部分，如今入口網站和社交平臺因其演算法機制，對新聞產製的品質產生了嚴重影響，也導致媒體工作者的權益和收益受到剝奪。呼籲政府與各界積極參與，確保媒體能在公平的條件下持續發揮監督功能，並讓新聞工作者獲得應有的報酬與尊嚴。

民衆黨立委張啓楷總結強調，學界或媒體公會的共識都是「先談議價，再做基金」；他承諾，民衆黨團會將大家提出認爲有疑義的條文，再行研究。而他也直言，看起來文化部比主管的數發部還有心，提醒數發部要接受改革的挑戰，不要一直裹足不前，否則非但無法跟上時代，還會成爲媒體產業發展的阻力。