清華教授痛斥教育病態：要廢掉一個人，就讓他成爲高學歷“窮人”

近日，在網上看到清華大學的王文湛教授談論他孫子數學題目的問題，印象深刻。

他的孫子只有 12 歲，他的數學題目竟然難倒了這位在清華教授研究生數學的專家。一個資深的教授，面對小學生的數學題，竟然都是束手無策。

王教授因此感慨道：“現在的小學數學題目太刁鑽複雜，已經偏離了數學本身的教育意義，無法真正培養學生的數學和邏輯思維，只是一味追求技巧和套用公式。”

而有些題目完全是虛構的，比如雞兔同籠這類題目，現實生活中根本不會發生，也沒有實際應用價值。這樣的題目設計出來，完全是玩弄技巧，沒有多少的實際意義，但是卻被衆多的專家教授追捧，意義何在呢？

大量的、重複的作業真的沒有多大教育價值。學生們就是學了，也沒有實際的應用，沒有了學以致用，這樣的學習有多少意義，很是讓人懷疑的。

他鄭重警告說，當前的教育模式只能是培養出一批“做題家”。學生被動地學習，缺乏獨立思考的能力，一旦步入社會，就捉襟見肘，不知所措——因爲沒有人再告訴他怎麼去處理實際的問題方法了啊。

一名的高三學生分享了他考入清華大學的九條經驗，讓人看了頭皮發麻。他列舉的方法包括：連續 289 天每天凌晨四點半起牀學習；早餐 5 分鐘，午餐 9 分鐘，晚餐 7 分鐘；寫卷子寫到手磨破皮，用創可貼綁好繼續寫；背誦 30 篇作文範文；把書桌搬到空教室單獨學習；爲提高答題速度，一天寫完 11 套理綜試卷；把過去 15 年的高考真題，寫三遍；每天衝5袋特濃咖啡，最終直接將咖啡粉，和着水吞下去；反覆朗讀生物書 17 遍。

這樣的學習強度，還是正常人的行爲嗎？人都成了機器了。這也是爲什麼現在的孩子都感情匱乏，遇到問題就會走極端了吧。因爲他們一個個都成了只會做題的機器，而離開了紙面，他就不知道世界是怎麼樣子的了，他們還能學會生活，面對困境嗎？不就有神童就因爲連日常的生活都不能自理而退學的故事嗎？這其實就是最好的證明啊。

北大本科、清華研究生畢業的李永樂教授就曾經說過：自己的日常生活技能很差，因爲從小到大，父母都爲自己安排好了一切，自己只需要專心學習。這種情況使他成年以後，連最基本的生活常識都不瞭解。

他還因此舉例，自己家的空調出了故障，自己硬是找不到問題出在哪裡。請來了一個維修師傅，換了一個電池就解決了問題。這看着是不是有點像笑話，但是這確實實際存在的，你看到了還覺得好笑嗎？

劍橋大學的一名畢業生自稱廢柴，因爲他畢業後求職屢遭拒絕，因爲除了學歷，他幾乎沒有其他可以展示的能力。

他們的經歷提醒我們，過分關注學術成就而忽視生活技能和自理能力的發展，最終往往會導致個人在現實世界中的根本就沒有辦法生活，連最基本的生活問題都不能解決。

學者項飆將當代年輕人比作“懸浮的蜂鳥”，必須不停地振翅才能保持飛行，稍有懈怠就會墜落。當前的教育，是無止境的內卷，爲了贏得優勢不得不付出極大的努力。

社會彷彿只有一條跑道，讓每個人都在上面競速，而最終的結果卻讓所有的人都成了一無用處的生活廢人，連自己的生活都不能很好地照顧。

我們應該選擇不同生活的道路，而不是將所有人都塞進同一種生活模式。只有這樣，社會才能豐富多彩，每個人找到適合自己的位置，發揮自己的價值。

熱切期望那些高學歷“窮人”越來越少，每一個人都能選擇一條陽光明媚的人生道路。面對王文湛教授的感慨和那些令人咋舌的學習經驗，我們不禁要反思：教育的真正意義何在？是爲了培養出能夠應對各種複雜數學題目的機器，還是爲了培養出能夠獨立思考、有生活技能、能夠面對現實世界的完整的人？

我們不能否認，學術成就的重要性，它是我們走向更好未來的重要基石。但同樣，我們也不能忽視生活技能和自理能力的發展。畢竟，生活不僅僅是解題，更是面對各種實際問題的挑戰。教育的目標應該是培養出既有學術能力，又有生活技能的人。這樣的人，不僅能夠在學術上有所建樹，更能夠在現實生活中游刃有餘，面對各種挑戰。因此，我們需要改變當前的教育模式，不再過分追求學術成就，而是注重學生的全面發展。我們需要給學生更多的時間和空間，讓他們能夠探索自己的興趣和愛好，培養他們的獨立思考能力和解決問題的能力。

同時，我們也需要重新審視社會的評價標準。我們不能僅僅以學歷和學術成就來衡量一個人的價值，更應該看重他的品格、能力和對社會的貢獻。讓我們共同努力，打破“做題家”的束縛，讓每個人都能找到適合自己的生活道路，成爲既有學術能力，又有生活技能的完整的人。只有這樣，我們的社會才能更加豐富多彩，每個人的價值才能得到充分的發揮。

親愛的讀者，對於王文湛教授痛批當下的教育模式，要廢掉一個人，就讓他成爲高學歷“窮人”這件事，你有什麼想要說的呢？歡迎大家留言，討論。