情侶翻臉 爲遊學共存基金鬧上法院

盧姓女子和項姓男友分手，想要拿回9萬元付日共同資金和一條金項鍊遭拒，鬧上法院。高雄地院簡易庭勘驗對話紀錄，認定項男承認債務需還9萬元，金項鍊查無證據遭駁回，可上訴。（本報資料照片／袁庭堯高雄傳真）

盧姓女子和項姓男友兩人原本計劃一起到日本打工遊學，盧女陸續拿出9萬元作爲兩人赴日的旅費和生活費，但半年後分手，盧女想要拿回資金和一條金項鍊。項男認爲那些錢是盧女補貼他不能工作的醫療費、拒絕還錢。高雄地院簡易庭勘驗對話紀錄，認定項男承認債務需還9萬元，金項鍊查無證據遭駁回，可上訴。

判決指出，2019年6月，盧姓女子和項姓男友規畫一起到日本打工遊學，盧女以現金和匯款方式，陸續交付9萬元給項男，同時還另外交付一條價值8000元的金項鍊給項男保管。兩人於當年12月分手，盧女多次要求項男返回上述金錢和項鍊卻遭拒，雙方鬧上法院。

盧女主張，9萬元原本是兩人共同赴日打工遊學的基金，分手後便失去意義，項男必須依民法第179條返還不當利得給她。金項鍊部分，當初兩人並未講好何時歸還，項男也需歸還。

項男辯稱，盧女爲了照顧受傷、無法工作的他，每月給他1萬5000元，給了4、5個月，總額多少忘記了，但確定是贈與，要他還錢實在沒理由。項男也否認曾收受盧女金項鍊，家裡也根本找不到。

法官勘驗兩人通訊紀錄，盧女確實多次向項男催討9萬元，項男並未爭執，還對盧女說「妳的錢我一毛都不會動我也不想去用啦」，等於承認「債務」存在。針對盧女所說、曾交付一條金項鍊給項男，項男只回應「願意回家找看看」，不能代表項男曾收受過金項鍊。

法官認爲，項男不否認曾收受盧女9萬元，須返還這筆錢。但盧女提不出曾交付項男金項鍊的證據，此部分無理由駁回，全案可上訴。