“山寨周杰倫”代言“山寨冰紅茶”，噁心了誰 | 新京報快評

“山寨”傍名牌行爲對市場競爭的破壞性不容忽視。

▲涉事產品。圖/網絡截圖

文 | 柯錦雄

5月9日，#達利園迴應請山寨杰倫代言#話題衝上微博熱搜榜。這個話題“噁心”了達利園以及周杰倫，但實際受影響的還不止這些。

據報道，近日，有遼寧瀋陽的消費者在社交平臺上曬圖稱，其購買了一款名爲“亮贏”的冰紅茶飲料，其形象代言人“致敬”明星周杰倫，產品設計模仿康師傅冰紅茶，廣告宣傳傍央視品牌，甚至“亮贏”這個產品名稱也與某位歌星名字諧音，可謂傍名牌的極致。

“山寨周杰倫”代言“山寨冰紅茶”，其行爲涉嫌違反民法典、專利法、商標法、廣告法、反不正當競爭法等多部法律。

比如，該款飲料包裝顯示，委託生產這款飲料的公司爲達利園飲品（遼寧）有限公司，而“達利園”屬於達利食品集團有限公司持有的商標，該商標在飲料市場具有一定的知名度，爲社會公衆所知悉。

根據《商標法》規定，將他人註冊商標、未註冊的馳名商標作爲企業名稱中的字號使用，誤導公衆的行爲，可能涉嫌構成不正當競爭。

同樣被侵犯商標權的還有央視。該產品外包裝上標註爲“CCTV央視廣告品牌”。“CCTV”屬於央視持有的註冊商標，涉事企業如果要使用需要得到商標持有人的使用許可，未經許可則涉嫌侵犯央視的商標權。

報道中，涉事企業的一名負責人認爲其是“有手續的”，並且提供了一份央視廣告播出證明。證明顯示“（合作商）蓋州市信通飲品製造廠的亮贏品牌廣告，於2023年6、7月在CCTV7、CCTV17榮譽播出”。

但這份廣告播出證明，既證明不了央視授予了商標許可，同時也無法直接證明其確實曾在央視頻道播出過。如果廣告沒有在央視相應頻道有過播出，涉事企業以此對外宣傳，則可能涉嫌違反《廣告法》，屬於虛假廣告。

此外，涉事企業的冰紅茶產品設計，從外觀上看與康師傅冰紅茶存在相似性，可能涉及侵犯了康師傅的外觀設計專利權。

而涉事產品代言人，實際上是網紅“周口杰倫”，原名李非非。但其包裝圖上的肖像不僅與明星本人十分相似，代言人名稱更將“網紅”二字縮小，“口”字也不突出，很容易讓消費者產生誤導，認爲代言人是該明星。

這種行爲已經涉嫌違反《反不正當競爭法》，同樣也侵犯了明星個人的肖像權以及姓名權；如果該產品可能導致明星社會評價降低，也侵犯明星個人的名譽權。

從媒體調查來看，涉事企業傍名牌可能還不是第一回。今年4月，涉事企業就被天津一家飲料公司以侵害商標權爲由告上法庭。

更離譜的是，涉事企業針對網友稱其公司疑似“山寨”達利園，否認自己是山寨，甚至聲稱正在與律師聯繫，準備起訴，如此可謂視法律如兒戲。

“山寨”傍名牌行爲，對市場競爭的破壞性不容忽視。無論明星還是名牌，都是通過市場競爭構建了巨大的商業影響力，小部分企業試圖走捷徑，用旁門，無非是這種行爲有利可圖。

對此，儘管有多部法律規範，但部分企業仍有恃無恐，一個原因就在於違法成本低、收益高。對監管部門而言，對這類不正常的競爭行爲，應當加大查處力度，讓市場監管真正“長牙帶刺”。

與此同時，被侵權的企業或者個人，也可積極維權，不給這些“山寨品牌”“山寨明星”生存的空間，共同維護公平競爭的市場環境。

撰稿 / 柯錦雄（律師）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，並在文末按照我們的發稿規範，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備註真實姓名，以便發表後支付稿酬。