社論／從阿富汗、越戰、韓戰看臺海危機
（圖／美聯社）
美國和阿富汗塔里班組織2月底簽署了協議，如果一切順利，川普總統將有機會兌現他選前的承諾，將美軍撤出阿富汗，結束這場打了18年的反恐戰爭，和韓戰與越戰類似，再次成爲美國外交政策的重要轉捩點。
這場反恐戰爭，美國打了18年，留下外交失衡的深刻烙印。現在美國的軍事將領，或由軍事將領轉任的內閣閣員，如前國防部長馬提斯，幾乎都打過阿富汗戰爭。他們的阿富汗經驗，或成或敗，都點點滴滴沁入他們的思維，反映在他們的戰略規畫與政策主張之上。
陷入阿富汗戰場之後，美國外交政策轉向收縮。撤軍對美國而言，也象徵了某種程度的外交失敗。因爲美國打了18年塔里班，最後卻是因爲無法消滅塔里班而被迫與塔里班談判，才得以抽身，真是情何以堪。可是若不簽約收兵，這場已經失去目標的戰爭，又不知要拖到何時，這也是美國的兩難。
美國在911恐怖攻擊之後進兵阿富汗，主要是想殲滅發動恐攻的蓋達組織，並推翻包庇蓋達的塔里班政府。後來美國及北約部隊成功推翻塔里班，在喀布爾扶植了親西方的政府，也在數年後成功擊斃蓋達頭目賓拉登。
可是親西方的政府卻一直站不穩腳步，依然經常遭到塔里班攻擊。當時小布希執政，新保守主義當道，對戰爭定下的成功標準也不斷升高，不但要推翻塔里班，更要幫阿富汗建國，讓它能成會西方式的民主國家。但這個目標終究太過偉大，美國根本無力做到。加上阿富汗多山的地形，軍閥多、部落多、部族多，各地山頭林立，根本沒有人能掌握全局，遑論實行西方式民主。加上塔里班並未被消滅，勢力依然盤據了阿富汗的半壁江山。師老兵疲之下，美國開始想辦法從阿富汗撤軍。也只有結束這場打了18年的戰爭，美國纔有餘力將軍力轉向亞洲，遏制中國的崛起。可是塔里班在一天，反恐戰爭就一天無法結束，美軍就一天無法自阿富汗的泥淖中抽身。
川普上任後加緊與塔里班談判，撤軍阿富汗變成優先政策。阿富汗戰爭成敗的標準也不斷下修，不再提幫阿富汗建國，只表示不管將來誰執政，只要阿富汗不再包庇恐怖組織，美國的反恐戰爭就算成功，就可以開始撤軍。當初轟轟烈烈的反恐戰爭，變成最後灰頭土臉地屈辱抽身。阿富汗一向被認爲帝國墳場，從亞歷山大大帝開始，凡是想征服阿富汗的帝國，幾乎都沒有漂亮的結局，美國看來也難逃這個命運。
可是美國一手扶植的喀布爾當局卻在新的阿富汗政策下遭到犧牲。塔里班不承認阿富汗政府的正當性，只願直接跟美國談判，美國也接受了這個要求。所以最後在卡達首都杜哈宣佈達成協議的，只有美國與塔里班的談判代表，阿富汗總統甘尼只有幹瞪着這一切在眼前發生。雖然美國國防部長艾斯培在喀布爾陪着甘尼，向其保證一旦塔里班背棄協議，美國仍將助阿富汗政府軍對抗塔里班，但甘尼知道這都是空話。一旦美軍撤出，塔里班搬師回朝，他這美國一手扶植的政府就將只像顆棄子，船過水無痕。
由反恐轉向遏制中國
這幾乎是美國外交的常態。當美國覺得過去的政策走入死衚衕，無法因應新情勢的時候，它的外交往往會做很大幅度的轉變，放棄了曾和它並肩作戰的盟友，也放棄了它一手扶植的政府。當年美軍撤出越南戰場後的西貢政府，川普下令撤出敘利亞後的庫德族民兵，以及現在急着想撤出阿富汗後的喀布爾政府，都有同樣的命運。
所以觀察美國與塔里班簽訂協議，一要看18年反恐戰爭對美國外交政策的影響，因爲它無疑會是美國由擴張到收縮，由反恐轉向遏制中國的政策轉捩點；另一就是從中體悟到美國外交的慣性。美國就像所有國家一樣，永遠是自身利益優先。一旦美國發現必須180度改變政策才能維護自己最大利益時，犧牲盟友也變成一個常態。在國際政治上這沒什麼對錯，但卻是所有依賴美國保護或承諾的國家，心裡要有的準備。