她無辜嗎？
最近高考應該是進行到填志願這一步了，前不久李雪琴還在節目裡給大家分享高考相關話題，給迷茫的學子們點上一盞明燈。
但最近一直被我視爲“娛樂圈清流”的李雪琴也深陷危機：從一開始的“會不會游泳”“有沒有違規加分”到“證實分數和錄取沒問題，但二級運動員證似乎有貓膩”。本來事情已逐漸平息，近日，一位和李雪琴同屆的遼寧考生髮了長文，詳細講述了自己對“違規辦證”事件的看法。
這篇長文本身沒有太多問題，作者主旨也是詰問李雪琴母校這種集體辦證的行爲對高考公平的影響，但輿論漸漸走向了奇怪的方向……
於是，我覺得我有話要說。
她無辜嗎？
李雪琴確實在採訪中提過自己“不會游泳”，這與她“游泳二級運動員”的身份不符。
不過後來也有網友解釋，李雪琴2019年曬過跟游泳有關的動態，視頻中說的“不會游泳”其實更像是指潛水。（究竟是不是口誤，此處未知。）
另外據李雪琴同學透露，李的高考成績是裸分633，再加上20分的自主招生加分，從而達到了北大錄取分數線，並沒有使用運動員證來加分。
也就是說，李雪琴考上北大，程序合規。
那質疑點就只剩下這個詭異的“二級證”了。
由於李參加的“全國少兒游泳比賽”找不到任何存證，加之李本人未有在任何地方表現出“游泳二級運動員”的技能，最要命的是，李的母校曾經在2014年被爆出運動員二級證集體造假，那麼2013年取得這個證書的李雪琴，就更被推入了質疑的中心。
如果這個證書確實是違規取得，那麼李就是“違規已遂”，但是她本人確實沒有通過這個證書加分，所以錄取程序合規。面對這種複雜的情況，一些網友認爲“這就好比帶着手機進高考考場”，“即使不開也是作弊”；而另一種論調，則認爲“這頂多算帶着拼多多玩具電話入場，不算作弊”。
我認爲，“拼多多玩具電話”這個說法還是有問題的，略琴沒有用到“二級游泳運動員”的身份，但學校一定有人用了。
或許我們更應該這樣比喻，某高中爲自家優等生準備了數十把槍（那是在高考中拼殺的超規格武器），組成了槍兵線列，在高考這場遊戲中大贏特贏，以至於“班級倒數幾名都能上211”，而略琴，就在持槍隊列中。
最後的結果是，李沒有開槍，但學校的槍兵線列大獲全勝……
所以，她無辜嗎？
矛頭指向的，從來不是她
這個問題沒有標準答案。
在我看來，李雪琴作爲合規合程序錄取的高考生本人，是無辜的；但作爲公衆人物，捲入這樣一樁有關高考公平的社會話題中心，也並非完全無辜。
事實上，這個話題之所以有影響力，是因爲大家都在關注社會公平，重視規則漏洞，李成爲那條導火索是因爲她作爲藝人在聚光燈下聚集了人氣，而且她語焉不詳和沉默的部分，確實關乎“高考公平”那最最提及不得的灰色地帶——雖然我不認爲她作爲一個個體有必要承受集體事件的全部後果，但質疑本身是合理的，粉絲大可不必到處訴說委屈。
事實上，這一場鬥爭的矛頭指向的不應該是，也從來不是李雪琴，而是那些在高考競爭中踩在規則邊緣跳舞，總是偏愛做出水下操作，甚至公開舞弊的利益集團。
略琴的高中，對大多數人來說並不像人大附中那樣熟悉，但它其實是一種更“典型”的名校，只要是經歷過學生時代，對這樣地域內的“銀河戰艦”絕不會陌生。
掐尖、收攏優質生源、超高強度訓練，同時由學校或教育集團出面，爲有希望衝擊好成績的學生尋求各種加分、特招的路徑……在這個過程中，會有大量灰色操作妨害教育公平。
你或許不是那個地區的學生，但看着那一長串長達數十人的國家級運動員名單，很難不想起自己作爲普高菜校的學生時，看着區域內精英學校爲尖子生謀的福利。
那或許是一次奧數比賽中校長帶隊集體作戰的優勢，或許是中考體育中額外的補考機會，或是985高校夏令營的優先入營權，也有可能是“高水平籃球運動員”的認證資格“……
一定會有人說，這裡面很多操作都是合規的：人家有信息資源，有錢，又有執行力，在遊戲中佔據優勢難道不是理所當然的嗎？
這話當然也有道理，晴格格的兒子在團體項目中出場次數少，誰又規定了替補運動員不能被評爲國家一級呢？
然而我們摸着良心問一問自己，這真的合理嗎？
我知道人生而不平等，有的孩子家裡可以看見紫禁城，有的孩子家裡能夠看到縣委大院，有的孩子家裡只能看到一座又一座的大山……他們都有光明的前途。可這個社會需要面對一個嚴肅的問題：
我們真的要這麼PUA自己，讓這些業已存在的不公平，在觀念上也合法化嗎？
不能用“弱肉強食”的達爾文主義去衡量教育
我自己也是來自貧困縣（已摘帽）普通縣中的考生，放棄市重點掐尖留在縣中的我，高三三次模考都位居全市前三。但即使是這樣，我也從未聽說過什麼“自主招生”，高考衝刺複習也有很多不科學的地方，最後筐了個大瓢，直到大三大四才漸漸讓自己的人生回到一些所謂的“正軌”。
上大學後，我對比了自己和來自大城市重點高中的同學們，深深發覺眼界、資源和信息差的可怕。
比如，我們來自小鎮的做題家們在大一大二純屬“新手村小白”，對本專業發展前景和自己的未來路線一無所知，像一隻瞎眼的鳥在嶄新的世界裡“撞大運”。但與此同時，很多同學早早就制定了保研、跨專業考研、出國或者從政走選調的人生計劃，並且從大一開始執行。
大三才驚醒的鳥兒和大一就朝着目標全力衝刺的鳥兒，最後都有光明的未來嗎？後者幾乎是確定的，前者，看運氣。
所以，在很多領域我都支持弱肉強食、適者生存，認同“關係和運氣都是能力的一部分”，唯獨教育上，不可以。
文章千古事，得失寸心知，讀書人養浩然氣、存青雲志，爵祿富貴皆不能侵，這種“清高”不是迂腐，而是一種精神脊樑。
當你從宋濂的《送東陽馬生序》中感到那種娓娓道來的寒窗志趣，或是從真正的寒門學子桂海潮和龐衆望那裡看到宇宙的無垠，你會很清楚地知道，那種摻雜了利益與權力的“弱肉強食”是錯的。
那些高舉“自由競爭”大旗的人，表面上在談“自由”，底子裡其實是在PUA所有人接受“階層分野”和“集團利益”，讓“人人平等”變成“螻蟻就該有螻蟻的自覺，連質疑都不配提出”。
千萬不能用“弱肉強食”的達爾文主義去衡量一切，尤其是教育，那樣國家將會失去的不止是幾個“東陽馬生”，而是所有年輕人成爲無雙國士的心氣。
更何況，即便真按照社達的那一套分析，晴格格纔是每一步都踩在規則線上，你雖然看不慣她，卻幹不掉她。
某高中這直接批發二級運動員證，明顯就踩在線外了，被人抓住把柄擼掉一串領導，難道不應該願賭服輸？這不也是因爲不夠強麼。
當然，我還是要強調一遍：我並不覺得李雪琴個人真就有多大罪過，粉絲有句話還是說對了——高考那麼大的事，換你有一個灰色地帶的加分的機會，你能保證不去“買”那個證嗎？
設身處地的想，我不能保證，我甚至覺得很少有人能拒絕學校安排的“買證”。
高考多一分，壓倒一個軍，考生和家長在高考加分面前犯迷糊，算是人性裡本來就有利己和貪婪的部分，大多數人都無法豁免。
但是捂嘴、譏諷質疑的人，甚至人肉和網暴發起質疑的發帖者，就是真的蠢了，當然，也有可能是純粹的壞。
E姐結語：
我覺得，正因爲知道人性有弱點，在制度設計時更應該注意，不要讓考生和家長經受這種“考驗”。
教育部門一再改革藝術、體育特長生制度，反覆縮減各種文體比賽中的高考加分類目，正是因爲深知人性經不起考驗，只有嚴管才能減少乃至避免有學校“劍走偏鋒”撕裂高考公平的現象。
個人可以經不住誘惑，但社會應該補上這個誘惑人的漏洞，二者並不矛盾。
所以從根本上說，輿論的劍鋒並不是指向李雪琴，而是“買證”現象背後的一系列不公平現象和它們所代表的價值觀。
李雪琴肯定是個聰明人，所以她絕對不會把自己擋在某高中前面，硬扛整個社會的關切，挑動公衆關於高考公平的敏感神經。
但如果你真的是李雪琴的粉絲，就不應該四處擊鼓，大喊冤枉，甚至爲了維護李提出若干奇葩論點，這就是在添柴，生生把她推出去做那個擋箭牌。
今天的深夜話題是：
你覺得她無辜嗎？
來評論區說說吧~
-今天頭條の作者-
你的小仙女E姐，睿智的河馬君
值日生：菜籽 美術：樹懶