U盤怎麼了？行業全面萎縮，賣一個僅賺1元錢…

近日，有着“中國移動存儲第一股”之稱的朗科科技（300042.SZ）發佈的業績快報顯示，2016年，公司營業總收入爲5.89億元，增長45.89%，淨利潤4383萬元，增長80.49%。

然而，朗科科技業績快速增長的背後，卻有隱憂顯現。上市7年來，朗科科技寄予厚望的募投項目一直未見到明顯效益，而公司的專利運營模式也遭遇極大挑戰——高度依賴的核心專利保護期僅剩不到3年。

一位曾在三星任職多年的業內人士告訴記者：

對於一家上市公司來說，只拿着一個核心專利，這個看起來太單薄了，沒有辦法與時俱進。雖然他們可能有許多專利，但能引起業界重視的也就當年的那一個專利。

朗科科技作爲U盤基礎性發明專利的持有者見證了U盤發展的輝煌，但當下不得不面臨市場式微的現狀。

每日經濟新聞記者爲此走訪了國內電子產品的重要流通地——深圳華強北。記者發現，目前幾乎已經沒有國產U盤品牌存在，相關商家基本只有閃迪和金士頓兩個國外品牌，其他產品則大部分爲不知名的小廠商所產。

一業內人士直言：

從目前來看，朗科科技在整個行業而言，已經幾乎沒有存在感了。朗科科技的核心是在U盤上，但U盤是一個明顯已經全面萎縮的行業。

深圳華強北一U盤銷售商告訴記者，目前賣一個U盤也就賺1元左右，U盤的銷售主要是禮品方向，而且U盤可以印製任何想要的LOGO或品牌。

銷售主要是禮品方向

U盤崛起至今已有10餘年，但就現在的形勢來看，U盤市場已然完全成熟，價格戰相當激烈。記者注意到，目前部分電商網站上8G的U盤僅售10幾元，而16G的也只需不到30元。

“朗科科技止步不前跟U盤市場的萎縮有一定關係，我們分析，今年和明年，在全球市場閃存卡和U盤加起來的佔比份額可能也就只有7%，但是像SSD(固態硬盤)，今年可能達到43%，二者已經不是一個量級了。”上述業內人士表示。

“從現在來看，U盤（市場）確實就淪落成了禮品市場。”上述業內人士也表示。

“第一，這是一個思維問題，買一個閃存卡是可以當U盤用的，但反過來U盤不可以當閃存卡用；第二，當數碼產品興起之後，它的數量是遠遠多於電腦的，對閃存卡的需求顯然更多；第三，現在每個人手機空間都很大，也都有QQ微信等產品，完全可以互導文件。”第三方數據機構中國閃存市場高級分析師胡斯楊認爲，U盤的市場機會的確已經不大。

U盤是否還有發展機會？

中國閃存市場發佈的《2016年度閃存產業報告和2017年市場分析》顯示，隨着網絡的普及，近幾年國內各種免費的個人網絡雲盤服務層出不窮，再加上PC市場需求下滑，U盤市場的需求和規模在持續萎縮。但在2016年，相關部門加強了對網絡雲盤內容的審覈，360雲盤、UC網盤、金山快盤、華爲網盤等相繼停止存儲服務或關閉部分功能，其他網絡雲盤服務也面臨着同樣的風險，這讓很多用戶擔心資料和個人數據丟失，轉而對個人使用的U盤需求有所增加。

中國閃存市場同樣認爲，U盤由於體積小，隨身攜帶方便，而且數據存儲具有很強的隱私性，最高可提供128GB容量，正好彌補用戶存儲空間的不足。所以，WDSanDisk、金士頓、江波龍、創見等推出的創新USB存儲產品在細分市場上有所增長。

對此，上述業內人士表示：

U盤會不會煥發新的一春？未來U盤的下一個節點就是Type-C，但是這個階段U盤能不能起得來，都不一定。

U盤已淪爲禮品 朗科科技仍靠專利官司賺錢

號稱“中國移動存儲第一股”的朗科科技上市7年募投項目無明顯效益

2月17日，有着“中國移動存儲第一股”之稱的朗科科技（300042，SZ）發佈的業績快報顯示，2016年，公司營業總收入爲5.89億元，增長45.89%，淨利潤4383萬元，增長80.49%。

然而，朗科科技業績快速增長的背後，卻有隱憂顯現。上市7年來，朗科科技寄予厚望的募投項目一直未見到明顯效益，在U盤行業已全面萎縮，甚至U盤已淪爲禮品的背景下，至今仍在依靠當年那份U盤專利吃“老本”。公司的專利運營模式也遭遇極大挑戰——高度依賴的核心專利保護期僅剩不到3年。

一位曾在三星任職多年的業內人士告訴《每日經濟新聞》記者，“對於一家上市公司來說，只拿着一個核心專利，這個看起來太單薄了，沒有辦法與時俱進。雖然他們可能有許多專利，但能引起業界重視的也就當年的那一個專利。”

在第三方數據機構中國閃存市場高級分析師胡斯楊看來，“現在看朗科科技，真的不知道該講什麼，它是一個當時非常有地位的公司，上市就有錢了，但是錢能不能轉化成生產力？朗科作爲一個前輩，當時是遠遠超出其他行業同行的，以它的地位是應該有更多發展空間的，發展到現在肯定是蠻可惜的。”

主要專利面臨失效風險

據瞭解，朗科科技的主要業務爲閃存盤、移動硬盤等研發、生產和銷售以及專利運營。作爲國內外最早涉足閃存應用及移動存儲領域的公司之一，朗科科技率先在業內推出了基於USB接口、採用閃存爲存儲介質的移動存儲產品——閃存盤，並在國內申請了U盤等一系列原創性基礎發明專利及其他核心專利。除開相關硬件銷售收入，朗科科技還使用專利運營的方式，通過全球專利訴訟、專利海關保護和協商談判獲取專利授權許可收入。

2月5日，朗科科技公告稱，公司於近日再次收到國家知識產權局送達的《無效宣告請求受理通知書》，請求人爲威剛科技（蘇州）有限公司，涉及公司“用於數據處理系統的快閃電子式外存儲方法及其裝置”（專利號：ZL99117225.6，以下簡稱99專利）的中國發明專利。

據瞭解，朗科科技2016年5月起訴威剛科技（蘇州）有限公司等公司侵犯了其發明專利即99專利，而威剛科技（蘇州）有限公司的上述請求則可以看做是對朗科科技相關訴訟的迴應。

值得注意的是，專利盈利模式是朗科科技重要的業務經營模式之一，而這一模式對99專利形成了重大依賴。朗科科技2016年半年報披露，99專利申請日期爲1999年11月14日，只有3年多就要到期了。

事實上，從朗科科技的相關年報以及公告來看，目前朗科科技的所謂專利運營模式幾乎就是對99專利的運營，在朗科科技近期公佈的多項《專利實施許可協議書》，均是對99專利的授權。例如。2月22日，朗科科技公告稱，將國家知識產權局授予公司的包括99專利在內的一系列涉及閃存盤及其配件的專利，授權給置富科技（深圳）股份有限公司（以下簡稱置富科技）在中國大陸境內生產、銷售、許諾銷售和使用閃存盤產品，置富科技根據協議約定向公司支付專利實施許可費。從上述內容可以看出，朗科科技專利授權的核心仍然是99專利。

“朗科科技最早是因爲有U盤這方面的專利，但很多中國公司都會面臨這個問題，包括在技術和產業鏈發展上受制於人，你只握一個專利是沒用的，因爲產業在發展，你的核心技術跟別人也沒關係。”第三方數據機構中國閃存市場高級分析師胡斯楊說。

顯然，朗科科技也注意到了這一點，但目前其並未有良好的解決辦法。對此，朗科科技稱，公司目前尚無有效措施從根本上解決該專利到期失效後對公司經營造成的風險，而且公司的專利主要集中於閃存等傳統移動存儲領域，而傳統移動存儲正日益被雲存儲、移動互聯等加速取代，公司的主要專利以及專利池都面臨失效的整體性、系統性風險。

“至少在我看來，在閃存卡、SSD和目前手機上用到的EMCC/EMCP等主流應用上，他都沒有相應的技術壁壘和技術儲備。”胡斯楊說。

此外，2016年8月16日，朗科科技收到美國聯邦巡迴法院針對公司的美國發明專利“快閃電子式外存儲方法及裝置”（專利號爲US7788447B2）的判決書，美國聯邦巡迴法院維持美國專利商標局作出的專利權全部無效決定。

相關募投項目全部終止

回頭看朗科科技上市7年來，除了原有的業務以及專利運營業務之外，幾乎沒有太大的進展，而且相關募投項目也已在2015年全部終止。

2012年12月20日，朗科科技發佈了《關於終止部分募投項目的公告》，宣佈終止“閃存應用及移動存儲技術研究平臺擴建”、“閃存應用及移動存儲產品開發平臺擴建”以及“營銷網絡擴展及品牌運營”三個募投項目，原計劃投資分別爲2116萬元、6689萬元、6542萬元，項目建設期均爲3年。此外，“專利申請、維護、運營”項目的建設期再延長3年至2015年12月1日，預計3年的專利申請總數量由990件調整爲345件。

在當初的招股說明書中，朗科科技對上述4個項目可謂是信心十足。其中，在“專利申請、維護、運營項目”中，朗科科技預測，根據公司2006年、2007年、2008年專利授權許可收費情況，以及閃存市場快速發展的趨勢，公司擬在全球部署990項專利申請，能產生效益的授權專利數量暫按4‰的專利申請總數計，每項能產生效益的專利的授權許可費暫按每年900萬元/項計，未來公司的專利授權許可費將十分可觀，項目經濟效益顯著。

若按照上述數據計算，朗科科技每年的專利授權費用將在3500萬元左右。但在2015年3月，朗科科技碩果僅存的一個募投項目“專利申請、維護、運營”也被宣佈終止，截至2014年12月31日，其投資進度仍僅爲21.47%。

公開資料顯示，2011年7月，朗科科技以3000萬元自有資金在廣西北海市成立了廣西朗科，同年12月，公司決定在廣西北海電子產業園投資建設朗科國際存儲科技產業園（以下簡稱產業園項目），項目建設主體爲廣西朗科，2011年和2012年分別使用了超募資金4900萬元、1.52億元對廣西朗科增資，用於建設產業園項目。

但由於多重因素影響，朗科科技在2013年底決定終止和轉讓了廣西朗科，“產業園項目的建設目前進展緩慢，且面臨着扶持資金不能到位、市場風險加大的困難。扶持資金不能及時到位，導致日常運營資金出現困難，增加了經營風險；運營成本增加，導致公司利潤下滑；籌建週期長，導致前期有意向的戰略合作伙伴在逐漸流失。如廣西朗科繼續經營，將可能進一步加大公司的經營風險，且將在短期內影響到上市公司的淨利潤。”

“在廣西北海的那個項目，朗科是要做一個很大的產業園，合作伙伴拿產品去那做，但結果人家產品過去以後都做不了，這裡面有包括技術工藝等多方面的問題。”上述業內人士表示。

股東意見分歧至今無解

朗科科技股東之間的分歧，也爲公司的長遠發展埋下了隱患。

依據朗科科技招股說明書等上市材料，此前大股東鄧國順、成曉華原爲公司控股股東、實際控制人，二人共同創立公司，系公司多項發明專利的發明人。但從2010年9月至2014年2月，在成曉華擔任公司董事長兼總經理期間，公司董事會共審議通過了140個議案，董事鄧國順、鍾剛強、王榮共對其中47個議案提出了反對或者棄權意見；股東大會共審議通過了47個議案，其中主要股東鄧國順共對其中9個議案提出了反對或者棄權意見。

在2014年的一份投資者關係記錄表中，朗科科技稱鄧國順和成曉華對重大事項看法不一致。2014年6月，朗科科技就誰是實際控制人問題尋找各方商討，成曉華認爲其本人持股比例僅有16.5%，不是實際控制人，而持股23.13%的鄧國順則同樣認爲其僅擔任朗科科技的董事，不具備控制權，根據公司的客觀事實，成曉華、王全祥兩人爲公司實質上的共同實際控制人。

最終在2015年8月17日，朗科科技就控股股東、實際控制人認定事項，向鄧國順、成曉華等前五大股東征求意見，前五大股東一致同意認定公司無控股股東、實際控制人。

但是，朗科科技股東之間的分歧仍舊存在。今年1月23日，公司召開了一次臨時董事會議，在《關於發放2016年度公司高管年終獎的議案》上，鄧國順等人依舊投下了反對票。

上述業內人士評論稱，“朗科科技出來的人分散在各地，對行業是有促進作用的，但這是在以前，現在我們偶爾會談到朗科，就是說誰誰是朗科出來的。但是因爲它現在影響太低，我在三星10年，聽到它的次數10個指頭就能數出來。其實之前朗科也是我們的客戶，他在U盤（方面）當然有他的專利，但後面他上市之後，後續的專利沒有跟上來，至於這其中有什麼具體原因，我們不得而知。”

對於上述相關問題，《每日經濟新聞》記者多次聯繫朗科科技希望進行採訪，但截至發稿尚未獲得回覆。