未來的數位經濟還能怎麼玩？

（圖／本報系資料照）

爲何馬斯克要發展星鏈、蘋果要自研晶片？爲何Google要推出Pixel 6、祖克柏要發展Metaverse、貝佐斯要上太空？我們如果從數位匯流的角度來審視，這些引領着全球網路科技人文發展的巨擘，他們背後的思考其實完全如出一轍。

數位匯流經濟是融合了硬體加軟體加內容應用，缺一不可，當創新應用遭遇到瓶頸時，這些巨擘們開始想着同一件事，未來5到10年的數位經濟，還能夠怎麼玩？數位產業要成長，端靠兩大方面，其一當然是不斷擴充版圖，再來就是增加創新應用服務，可惜近年已鮮少令人驚豔的創新，當然就要仰賴版圖擴張。不幸的是，全球漸漸吹起反壟斷號角，美國如是，近日大陸重拳修理網路科技產業，也時有耳聞。

祖克柏預測，Facebook未來5年將從以社羣媒體爲主的企業，轉型爲充滿數位化身的沉浸式虛擬世界Metaverse公司。祖克柏拉攏微軟及Nvidia爲其背書，相對於其他玩家，可謂是一記高招。

什麼是Metaverse？有人稱爲元宇宙。相信很多人都聽過Second life（第二人生），它是一個線上虛擬世界，在2006年末因主流媒體報導而受到廣泛的關注。遊戲裡的「居民」，可以通過數位分身Avatar與其他居民交流、參加集體活動、製造和相互交易虛擬財產和服務，甚至可以跟居民同居或結婚。那這個2021年由祖克柏所提出的Metaverse跟2006年的究竟有何不同？我的理解是，Second life還是將實體人生當成First life，而祖克柏是想完全將虛擬當成First life。

第一，2006年的Metaverse只能說是一個虛擬的遊戲世界，除了娛樂功能，其餘都是假的，但是祖克柏想建構的Metaverse是要讓人們完全寄生其中，這意謂着「居民」無論食衣住行育樂都要在其中發生，早已超越單純娛樂層次。問題是，祖克柏即便有了硬體及軟體大廠的支持，他如何使得人們活在線上比實體世界更能滿足人生？

第二，2006年的Second life裡的Avatar都是2D的，使得實體參與者願意一直停留在虛擬世界的重要原因，是因爲它們太過逼真，逼真纔有祖克柏說的沉浸式的體驗感。當時的Second life限於技術，也只能以類似卡通Q版的人物來當Avatar，當然也無法讓人產生身歷其境的感受，無法黏住用戶，這就是Nvidia的角色會介入的原因。

最近有個新聞標題很吸睛，「全世界都被騙了？Nvidia CEO黃仁勳在發佈會利用AI技術代替真身演講？」在今年4月的GTC大會中，Nvidia執行長黃仁勳在某廚房中，介紹了他家的新產品。但時隔4個月，Nvidia卻自行透露，在當初的發表會中將實體黃仁勳替換成虛擬影像，足足4個月居然完全無人察覺。

我不得不說，它是一個非常成功的技術及算力宣傳的廣告，但，對於Metaverse而言，卻是一個反宣傳，怎麼說？

根據Nvidia的說法，要打造這樣的虛擬影片，整個過程動用了34位3D設計師和15位軟體工程師完成演出，至於用了多少GPU，已經算不清楚。簡言之，成本對一般人而言，是天價。

我認爲，祖克柏想打造的Metaverse應該是一個人人可參與的世界，但一個需要如此昂貴的成本才能完成的浸潤感體驗，怕是會嚇跑地球上至少99%的居民吧？這不禁讓我想起前些日子也做足宣傳的太空之旅，當富豪們公佈參與的代價是千萬甚至上億時，我們如何還能相信上太空是人類的新未來？

（作者爲科技媒體專欄作家）