小冰CEO李笛：做中國版ChatGPT不是我們的追求
文|閆妍
出品|本站科技《潮頭》欄目
ChatGPT激起的滾滾熱潮，正在中國科技公司迅速蔓延躍動。所有人都在翹首以盼：誰能成爲中國的第一個ChatGPT？
但在小冰CEO李笛看來，比起一窩蜂的去做中國版ChatGPT，慌里慌張的秀下“肌肉”，真正值得思考的是，以ChatGPT爲代表的大模型技術新範式的興起，究竟會帶來哪些變革。以及，AIGC真正的商業模式是什麼？
小冰是中國境內罕見的AIGC全賽道玩家。在AIGC的垂直技術場景中，音頻生成、文本生成、圖像生成、視頻生成、數字人等細分領域，均有小冰團隊的探索身影，商業化成果也已廣泛應用於金融、文化、紡織、旅遊等領域。
而李笛本人，不僅是AIGC賽道的從業者，也曾是Bing的管理層。2013年至2020年期間，他擔任微軟Bing搜索引擎亞洲區總經理。
他認爲，在人工智能領域，中國無論在人才、算法、算力，還是說從市場和數據上，和全世界的領先國家，沒有什麼太大的劣勢。不同點在於，中國科技企業在技術創新的打磨會稍微有點急功近利。“OpenAI做出ChatGPT，靠的是八年的積累，國內的公司卻只想靠幾個月的衝刺。”
在ChatGPT出圈之前，在AI這條路上坐了多年冷板凳的李笛，更相信這件事能否做成的決定因素，是一個能耐得住寂寞的心態，“所有的創新都是一開始是很好的，難的是後面的優化和落實，最難的考驗在於專注和決心，在於有沒有做到AI First。”
在他看來，大模型本身引發了新一輪的創新，ChatGPT只是這輪創新裡第一個走入大衆視野的產品。李笛講，“這只是一個開始。”
一、“做中國版ChatGPT不是我們的追求”
《潮頭》：Chat GPT的火爆出圈，對小冰帶來了怎樣的變化和影響？
李笛：每隔那麼幾年，AI行業都會陷入一個技術瓶頸期，在Chat GPT出現前，行業內大家都感覺到比較鬱悶，我們不停的去訓練深度學習，但總感覺效果進步得很緩慢。
突然就有這麼一家叫Open AI的公司，全情投入，相信“暴力出奇跡”的大模型，花很多的錢，很多的時間，在誰也不知道能不能行的時候，Open AI用了幾年的時間趟過了叢林，大家纔看到原來這條路是通的，整個行業技術天花板進一步被打破。
可以預見，未來幾年時間大家都會圍繞這個技術去做各種各樣的創新。但凡相關的公司，但凡有實力、有能力的，都會用大模型的方式去做創新突破，我們大家都受惠於有人率先去探索新的方向，突破技術的天花板，帶給了整個行業未來幾年的蓬勃發展。
《潮頭》：國內包括小冰在內那麼多AI公司，爲什麼我們沒有誕生出ChatGPT？
李笛：因爲開放域的對話本身風險非常高。2016年的時候，其實微軟做了一個機器人，可以實時地通過用戶反饋去修改自己的回答。那一年，我們把這個成果發佈並放到推特上，24小時之後，它就被教成了一個種族主義者，微軟的CEO要出來道歉，然後下架了。即使到今天，這個風險對於ChatGPT也是很麻煩。
其二，當產品推出來的時候，你必須需要提前預判這個產品可能會被用在哪裡？我今天可以跟很明確地說，ChatGPT這個方案其實不光是Google有，包括小冰都有類似的方案，但我不敢放出來。
現在ChatGPT在美國，用戶裡面一個非常龐大的羣體是學生。10個美國學生，有9個已經知道了ChatGPT，因爲它能幫學生寫作業，這是ChatGPT會火爆的一個重要推手。這個事情涉及到了AI倫理的，你明明知道它一定會是這樣，那麼你要不要推出這樣一個影響很大的to C產品。對於AI公司而言，對話質量不是問題，問題是如何讓它last for long，能夠持續的存在。
《潮頭》：對比國外，我們在大模型技術方面存在的差距大嗎？
李笛：不會有什麼太大差距。在人工智能領域，中國無論在人才、算法、算力，還是說從市場和數據上，我們和全世界的領先國家，沒有什麼太大的劣勢。
ChatGPT雖然很大，但其實就是大模型的單點技術突破，還沒有形成一個很大的生態系統。當然Open AI也注意到這件事，所以它開始投資各種生態，注資它的上下游公司，希望努力去突破這個概念。但這實際上反映了一個問題，就是單點突破本身沒有太強的壁壘，有時間領先性，但是這個領先性不是不能追的。
我們的劣勢在於，技術創新的打磨會稍微地有那麼一點急功近利，像人工智能特別是大模型，這是需要很多年的積累，不停地去打磨，坐冷板凳要坐很久。OpenAI做出ChatGPT，靠的是八年的積累，國內的公司卻只想靠幾個月的衝刺，能衝刺出什麼像樣的產品嗎？
《潮頭》：最近有沒有投資人建議小冰去做類ChatGPT？你的考慮是什麼？
李笛：會有投資人來說，你們也要做這種超大規模的、超大參數的大模型。但是，我是不會推出一個可以讓學生抄作業的東西，它賺再多錢，我們也不會做。所以我們就躲，不是特別地愛搶這個風頭。
我們關注的點一直都沒有變，以前是這樣，以後還是這樣。元宇宙出來的時候，我們當時也明確說看不懂元宇宙，那時也有投資人跑過來說，你們就是元宇宙，我們也不願意去談，因爲他跟我們的想法不一致。
我可以在中國也推出個類似的應用，然後一幫學生拿它去抄作業，我圖什麼呢？它不是我們的追求。我更願意把投資人的錢，用到其他的地方，比如思考ChatGPT之後是什麼，思考後面要如何做產品優化。
二、AI公司商業模式怪圈，單靠ChatGPT無法打破
《潮頭》：你怎樣看待AIGC帶來的商業模式變革？
李笛：AIGC商業模式最大的問題其實跟技術無關。跟什麼有關呢？跟你作爲人工智能公司，在整個AIGC生態中，到底扮演什麼角色有關。
舉一個例子，B站、抖音、快手上有很多影視解說視頻，這個裡面的畫外音其實完全不是人，那個聲音是微軟Speech認知服務的一個API接口合成的，你調用那個API接口，輸入文本，就可以得到那個聲音。
A和B兩個UP主，A用這個服務做了一段視頻，運營得當掙到了很多錢，B則因爲各種原因這個視頻完全沒掙到錢，這兩段視頻在內容市場的價值截然不同。但在AI公司來看，並沒有能夠從這兩段價值截然不同的視頻中，獲得到不同的收益，都是隻能收3分鐘的錢。
同時，因爲他提供的是API，具體已經到聲音合成API，打散到這個程度了，以後他的競爭對手一定很多，利潤空間會進一步被壓縮。所以，人工智能公司，如果提供的只是這種API調用能力，實際上沒有在任何一個它所創造巨大價值的生態裡面，獲得過真正的價值回報。
《潮頭》：ChatGPT的出現，有可能打破過往AI公司的商業模式嗎？
李笛：不會的，技術上的創新突破，並不能解決商業模式的問題。一個小學生用ChatGPT寫了一篇作文交上去，與ChatGPT爲一個大學生寫篇學術論文，賺到的錢是均等的，沒有任何差別。這個模式，最後也決定了它的收入一定會逐漸走低，因爲利潤空間是從壓縮成本中獲得的，而不是不斷獲得新增值的價值。
《潮頭》：如果ChatGPT只成爲一個軟件工具，商業變現上會面臨非常低廉的回報？
李笛：對。誰都知道遊戲廠商在美術資源上面的花費是巨大的，一些AIGC公司已經在爲遊戲廠商定製模型，根據遊戲廠商的美術資源風格，幫助生產各種各樣的遊戲美術資源，可以爲遊戲廠商節約數百萬元的費用，但是你知道他們最多願意爲這個模型付多少錢嗎？不到10萬人民幣。
所以AIGC的商業模式一定得改變，我們就是在做這件事。人工智能實際上提供了智力或者說提供了智慧的價值，而不是像軟件一樣只提供了工具的價值或者是信息檢索的價值。如果大家還是按軟件的思路，只提供API調用，就認爲全世界都會來調我的API，自然賺得盆滿鉢滿，這個想法是錯的，有一天大家會形成一個新的共識，就是必須得深入到終端產出物的收益上。
《潮頭》：如果選擇去做垂直場景應用，還需要研發屬於自己的大模型嗎？
李笛：隨着Open AI的技術迭代，像Jasper這種依賴Open AI技術的公司，一定會出現問題。就像剛纔提到的AI公司本身的商業模式困境，如果AI公司只提供API，很快就會發現掙不到錢，我在上游創造了巨大的價值，但是這些價值都被下游Jasper這類公司給拿走了。
所以他一定會下場，沒有別的可能，有可能用資本運作的方式跟Jasper去聯合，但如果他用一個更新版本的技術去和Jasper做同一件事情，很容易就把客戶資源給拿過來，這幾乎是一定會發生的事。
《潮頭》：你對這些初創公司的建議是什麼？
李笛：我勸大家，凡是市面上誰推出了這麼一個讓大家都可以調用的（東西），千萬別用。你要做起來他一定會給你吃掉，骨頭都不剩。API調用的商業模式，他掙不到錢，所以即便是爲了他自己的發展，也一定會跳進去，去做他生態鏈上面其他企業的事情，首當其衝就是直截了當應用他的技術來提供服務的人。
你不如去做自己的大模型，這個模型的規模不一定非得像Open AI這樣這麼大。對於一家公司來說，做一個垂直的、一定規模的大模型是make sense的，不用非得到千億參數這麼大規模，燒這麼多的GPU，也能做成這件事。
三、“AIGC賽道商業回報最大的是數字人”
《潮頭》：小冰未來會嘗試推出C端的產品嗎？
李笛：小冰其實是to C起家的，但是to C主要問題是安全性問題和監管問題，以及自我約束的問題。To C（產品）我們都知道，它應該有的樣子和最終能夠被接受的樣子，中間有一個巨大的鴻溝。ChatGPT也是一樣的，我看到像Open AI的負責人現在也跳出來，主動地說希望被監管。
《潮頭》：在你看來，AIGC垂直場景短期內可實現商業回報最大的層級在哪裡？
李笛：AIGC商業回報賽道最大的其實是數字人，這是我們的判斷，因爲它的客單價明顯會更高。我們當時也去做終端內容的生成，只能按着劑量去銷售，形成的是類似菜市場一樣的內容市場，單價非常低。後來，我們把生成的能力捆綁在數字人身上，平均客單價迅速的從20萬提高到了300萬。
《潮頭》：要如何創建一個持久的差異化業務？從平凡到專業，門檻在哪裡？
李笛：在中國，很多初創公司往往利用國外的一個大模型，或者論文裡面公開的技術，迅速出現並形成一個demo，所以導致實際上的創新不足，更多是工程上實現了一個東西，但彼此之間沒有太大的差異。
差異化本身是需要創新的，我見過不少AIGC的創業公司，可能去年上半年還在搞元宇宙，或者往前倒還在搞區塊鏈，什麼火他就搞什麼，這種你覺得他可能有什麼差異化？不太可能的。
想在AIGC賽道這條路上出頭，我覺得要具備的基礎素質就是專注，好多好多年一直去做同樣的一件事情，即使是外界否定，你如果真的認定這個方向，就需要去堅持，用時間去沉澱和打磨自己和產品。
《潮頭》：小冰2023年在AIGC方向上的打法和規劃是怎樣的？
李笛：我們在AIGC上的投入非常明確，2023年會做一系列的生態環境的打造，打造的AIGC是跟IP捆綁的，我們認爲內容產業的附加價值是在虛擬人身上，然後我們會跟行業一起做這種生態戰略的整合，用這種方式來提高或者說引入一種新的AI生態環境。
四、巨頭洗牌，有創業者會異軍突起
《潮頭》：百度、阿里、騰訊等大廠都表達了要關注AIGC賽道，在你看來大廠是否會比創業公司更具創新優勢？
李笛：我覺得大廠可能在這上面反而會慢一些，因爲對創業公司來講，機制更靈活，說難聽一點，Nothing to lose，沒什麼可失去的，反應可能會更快。
大廠慢是有原因的，因爲需要穩健，他們是集團軍作戰，調動集團軍需要各方面的組織協調，肯定不如喊出村口小夥伴的速度快，說出去就出去了。但也正是這個原因，只有大廠才能去打打集團軍的戰爭。
小公司更多的看的是opportunity，因爲它好的一面，小公司有機會獲得資本去做這件事情，這是非常合理的。但是大廠這方面負擔和包袱會更重，目前技術也確實準確性不夠，很難說他們是否真的Ready。
《潮頭》：像ChatGPT這樣的產品需要大量頂尖人才，特別燒錢，而且還需要時間沉澱，對初創公司而言這個賽道是否不是很友好？
李笛：也不能排除，技術革新永遠都是這樣，當年大家都去做APP的時候，所有人認爲大廠下手，這片市場機會不大，但到現在我們會發現其中真的會有人異軍突起，比如像小紅書做一個社區也行。只不過放到人工智能市場，這件事會變得更難，技術門檻會高很多，不排除這種可能性，但是這種可能性會大大降低。
它有點像什麼？我這個比喻可能不太恰當，人工智能時代像極了階層固化的社會，寒門出貴子會變得越來越難。從零起步，白手起家，想在人工智能領域做出一個很偉大的公司，會變得比以前移動互聯網時代要難一些。
《潮頭》：ChatGPT會取代傳統搜索引擎市場嗎？
李笛：我們過去經歷過門戶時代，然後有了搜索，再到信息推薦，在這些不同的時代裡，都產生了平臺級產品，實際上每輪技術演進的結果，都是蠶食掉了原來的一部分市場，直到今天門戶依然存在，彼此並不是一個替代性的關係。
我們在前兩年就提過，從門戶、到搜索、到推薦、到對話，這是一個技術上面的演進過程，所以後面會出現以對話作爲基本交互形態的新平臺，但是它並不是替代了之前的搜索。微軟在搜索裡面添加ChatGPT也只是一個addition，附加了一個體驗。它不能夠替代搜索的最主要原因，就是它的準確性還是不夠，即使將來它的準確性達到了，那時它應該會以一種新的形態出現，而搜索仍然也會存在。
但它會大量地蠶食掉搜索的市場份額，這是一定的，但實際上搜索也不是今天才被蠶食的，從移動互聯網時代開始，搜索就在被蠶食，因爲搜索是屬於PC時代的。
《潮頭》：Chat GPT會像我們之前經歷過很多概念浪潮一樣轉瞬即逝，還是會成爲真正一場真正的技術革命？
李笛：我們都認爲Chat GPT所對應的大模型，就是未來的一個技術革命，但也不用過度神話，準確的說它開啓了一個天花板，讓未來幾年的創新得以釋放，這是很明確的。
但是Chat GPT到了真正落地的時候，它面臨的商業模式問題，讓學生抄作業的現象，包括它監管的安全性等等，這些不得不面對的問題，以現有的技術手段是無法解決的。Chat GPT本身，我覺得未來幾個月可能也就這樣了。但是大模型的討論，至少在幾年之內不會停止。