葉劍英粟裕都反對，爲何仍要對越反擊？改革開放前必須打越南！
黨內多位元老高層反對，美蘇兩大超級大國勸阻，頂着巨大的壓力，鄧公仍然執意要發動“對越自衛反擊戰”。
爲什麼中國在改革開放之前，必須要打越南？
1978年年底，隨着越南在東南亞的擴張活動日益猖獗，甚至一度將手伸進了我國廣西境內，如何處理越南問題，成爲了一個重要話題。
在當時，“出兵”是很多人的第一想法，但反對的聲音也不小，以時任國防部長葉劍英和中央軍委常委粟裕爲代表的許多元老高層，都認爲此時不應對越動武。
一方面，中國剛剛走出十年特殊時期，各方面能調用的資源都十分有限。
另一方面越南又剛剛打贏與美國的戰爭，還與蘇聯“結了盟”，正處在氣勢最盛的時候。
“敵強我弱”，動武實在不是明智之選！
然而，就是在這樣的情況之下，鄧公最終還是親自拍板：一定要打！
中國的困局
如今，每每提及改革開放，人們總是會驚歎於老人的智慧，然而卻鮮有人想過，爲什麼我們國家的改革開放，是在80年代以後纔開始的呢？
其實，在此之前，我們國家不是沒有面臨嚴峻的經濟危機，那時候不是沒有想過改革開放，但是卻不能走，或者說，不敢走。
朝鮮前領導人金正日曾經說過：“沒有糖果可以活下去，沒有子彈就不能生存”。
而這，就是80年代以前中國處境的最真實寫照。
建國初期，中蘇之間經歷了一段友好的時光，但伴隨着冷戰的愈演愈烈，蘇聯公然對他國的主權內政指手畫腳，儼然間已經走上霸權主義道路。
而這，毫無疑問與始終奉行“獨立自主”理念的我國存在着嚴重分歧，最終使得在60年代以後兩國關係急速惡化。
蘇聯甚至一度對我國威脅使用核武器。
可以說，此時的蘇聯已經從我們“最親密的鄰居”，變成了我們“最大的威脅”。
正是因爲蘇聯這樣的敵對態度，致使在很長的一段時間裡，我們都被迫在邊境陳兵百萬，時刻警惕、以防不測。
與此同時，我們與美國的關係又始終沒有和解，美國時常會在海上對我們進行圍追堵截。
因此可以說，當時的我國幾乎就在單挑“世界兩極”。國家各項政策的制定，也自然而然地基本都是圍繞着“備戰”而展開的。
所以，在這種關頭，別說對外搞改革開放了，就是對內發展經濟，我們都經常顧此失彼。
顯然在生存面臨威脅的時候，一切經濟建設都是無從談起的。
戰略上的一仗
對越自衛反擊戰打得是誰？關於這個問題，想必大家一口氣就能回答出來：越南。
但是，這個答案卻並不完全正確，因爲從戰場上看，我們的敵人是越南沒錯，可如果將戰略遠光放長遠點，實際上就會發現我們的對手遠不止越南一個。
對越自衛反擊戰，打得是越南，更是蘇聯。
1969年，時任蘇聯最高領導人勃列日涅夫提出了所謂的“亞洲集體安全體系”構想，表面上聲稱是爲了整合亞洲各國，達到“共同防禦”的目標，實則是爲了分化和控制亞洲，迫使我們低頭，並以此稱霸亞洲。
但，或許是蘇聯的戰略意圖太過明顯，大部分被其邀請的國家都表現得十分抗拒，或公開或隱晦的表達了拒絕。
唯有越南等少數國家，響應了蘇聯的號召，而這其中，又以越南最爲積極。
二戰結束以後，越南與朝鮮遭遇了同樣的命運，被北緯17度線一分爲二，北邊是胡志明領導的社會主義勢力，南邊則是由法國扶持的資本主義勢力，兩者勢同水火，最終因不可彌合的矛盾爆發了衝突。
在這場戰爭當中，最開始的劇情和朝鮮半島當時的情況如出一轍，北方動手，而後美國干預，南邊又拿回了優勢。
但與朝鮮不同的是，或許正是因爲二十年前輸得太慘，當中國政府表明立場，“不允許美軍越過17度線”後，美軍一直表現得畏首畏尾，最終在損失了6萬多士兵後狼狽敗退。
而在有我們後勤支持的情況下，北越又重新奪回了優勢，並迅速南下完成了國家統一。
原本，在中國的支持下，越南趕跑了身爲超級大國的美國，實現了國家的統一，這應該是一段人口相頌的佳話。
但壞就壞在，這場勝利來得太過輕鬆，特別是因爲美軍顧及中國，哪怕在戰爭最激烈的時候，也未對北越造成太大的損失，這使得其戰後國家信心日益膨脹，甚至生出了能夠武力解決一切問題的錯誤想法。
其實，越南這個國家的野心，從古至今都不小，甚至在清朝的時候，當時的越南統治者阮福映還公開表示：“中國之於外夷，治以不治，彼以誠來斯受之”，將自己稱爲繼承了明朝的“正統”，把清王朝稱爲“蠻夷”。
雖然後來的越南由於西方列強的入侵，不再迷戀“中華”的身份，但是依然有一顆成爲大國的心，而大國勢必應該是有廣袤領土的，於是越南就想要稱霸東南亞，希望能夠在中南半島建立起一個統一的國家。
這種心思在其戰勝美國，成爲“世界第三軍事強國”後逐漸達到了頂峰。
此時唯一擋在越南面前的，只有越南曾經的“恩人”中國。
在這樣的情形之下，越南又遇上了希望“整合亞洲，對付中國”的蘇聯，那雙方自然是一拍即合。
1978年，蘇聯與越南達成“友好互助”條約，其中最關鍵的一項內容就是當兩國中任意一國遭到進攻的時候，另一國都有義務進行全力協助。
而這說白了，就是蘇聯給越南上的一層保險，爲的就是萬一越南跟中國產生衝突時，蘇聯能夠有“正當”的理由介入。
這是蘇越兩國對中國設下的一個“明謀”，中國面臨的幾乎是一個死局。
所以，在得到蘇聯的支持後，越南立馬大張旗鼓的在東南亞展開了軍事行動，入侵柬埔寨，控制老撾，並不斷騷擾我國邊境。
不可否認，越南的判斷是正確的，在當時的情況下，中國並不具備在南北兩個方向上同時開戰的實力，所以很多高層元老纔會主張我國不應對越動武。
可是，鄧公卻對此有不一樣的看法。
一方面，比起招致蘇聯的進攻，縱容越南對中國更不可接受。
按照當時的國際形勢，蘇聯在北虎視眈眈，西邊阿富汗、印度也已經先後倒向蘇聯，如果南邊再出現一個強大的“親蘇反中”政權，那麼中國就將陷入腹背受敵的絕境，後續更加防不勝防。
而另一方面，中國長期專注於國防安全，社會發展受到制約，在看不到與蘇聯恢復關係的希望的情況下，中國已經必須“闖”出一條新路了。
所以，“打越南”不是陷阱，而是機遇。
更何況，蘇聯也並不一定會跟越南完全一致地行動，對此，鄧公早已有了應對之策。
博弈“求生”
1972年，中美關係實現正常化，但是兩國走向建交依然困難重重，關於核心問題的談判，使得這一切的進程相當緩慢。
但是，在1978年年底的時候，中美建交的進程卻被突然加速。
1979年1月，在鄧公訪問美國之際，同卡特總統一道，恢復中美邦交。
事實上，對於鄧公的“着急”，卡特是有所預警的，在他看來，中國如此迫切的與美國建交，無外乎就是希望美國能夠幫助中國“破局”。
然而，卡特終究還是低估了鄧公的“魄力”。
在會議上，鄧公毫不避諱的直接向卡特總統表示，中國即將出兵越南，希望美國能夠屆時向公衆傳達支持中國的態度。
這無疑直接把美國原本的計劃“砸”了個稀爛，要知道美國才從越南脫身不久，整體上的全球戰略也處在收縮階段，此時站出來支持中國，就算告訴蘇聯自己只是“啦啦隊”，蘇聯能信嗎？
所以，卡特總統和一衆美國官員都希望鄧公能夠收回成命，與美國一道，從道義上，利用制裁的手段迫使越南“投降”。
可是，鄧公顯然不會這麼天真，但凡美國的制裁有一丁點用，其也不會在與蘇聯的競爭中陷入劣勢。
所以鄧公強調：越南，中國是一定要打的，這不是提議，而是通知。
當然，鄧公也沒指望美國真的能夠下場幫助中國，鄧公要的只是美國的一個態度，一個“支持中國”的態度。
爲什麼美國的態度這麼重要呢？
答案很簡單，因爲蘇聯對於“對付中國”這件事，並不堅決！
事實上，說到底，亞洲、或者說遠東戰略，都是蘇聯在與美國全球競爭中，略顯薄弱的一部分地方，蘇聯的大部分精力還是要放在經營東歐上面。
如果美國和蘇聯達成協議，站到同一邊，那麼蘇聯自然可以毫不顧慮的在亞洲大展身手，但如果美國跟蘇聯反着來，那麼蘇聯就必須考慮，美國會不會在自己進軍亞洲的同時，在歐洲給自己下絆子。
而後者，對於蘇聯來說，影響更爲嚴重。
基於這點，蘇聯就算因爲中國對越南反擊而發動進攻，也絕不可能是在第一時間就採取行動。
事實證明，鄧公的判斷是正確的。
1979年2月17日，隨着新華社的一句“勿謂言之不預也”，對越自衛反擊戰正式打響。
在接下來的一個月時間內，我軍順利達到了預定的戰略目標，對越南首都河內形成包圍之勢，越南政府甚至一度計劃撤到北緯17度以南。
然而，就在越南政府打算跟解放軍打持久戰，等待蘇聯援軍到來之時，中國卻突然宣佈撤軍了。
這一方面使得蘇聯在準備了一個月之後，突然沒了動武的理由，另一方面中國先展露出和平的誠意，越南無疑在輿論上落了下風。
最終，越南還是被迫妥協，宣佈從柬埔寨撤軍。
經此一戰，蘇聯的“亞洲集體安全”構想徹底破產，其對中國的包圍圈也基本名存實亡。
與此同時，中國雖然在越戰後很快便從越南境內撤出，但該採取的行動，一點都沒有忘。此後，越南算是徹底消停
而失去了越南的威脅後，中國的南方也算是徹底穩定了下來，此時中國再在東南沿海城市先行施行“改革開放”，便再無阻攔......