行爲心理學：斯坦福監獄實驗

1971 年，心理學家津巴多進行一項實驗，研究成爲囚犯或獄警的影響。該研究被稱爲斯坦福監獄實驗，後來成爲心理學歷史上最著名和有爭議的研究之一。

這項研究長期以來一直是教科書、文章、心理學課程甚至電影的主要內容，但最近的批評使這項研究的科學價值和價值受到質疑。

實驗是關於什麼的？津巴多是心理學家斯坦利·米爾格拉姆 的前同學。米爾格拉姆最出名的是他著名的服從實驗。他想進一步研究情境變量對人類行爲的影響。

研究人員想知道參與者在模擬監獄環境中的反應。研究人員想知道，知道自己參加實驗的身心健康的人是否會在類似監獄的環境中改變他們的行爲。

研究人員在斯坦福大學心理學大樓的地下室建立了一個模擬監獄。他們選擇了 24 名本科生來扮演囚犯和看守的角色。

參與者是從更大的 70 名志願者中挑選出來的，因爲他們沒有犯罪背景，沒有心理問題，也沒有明顯的醫療條件。志願者同意在一到兩週的時間內參加，以換取每天 15 美元的費用。

模擬監獄包括三個小的牢房。每個牢房關押三名囚犯，包括三張牀。牢房對面的其他房間被用作獄警和監獄長。一個狹小的空間被指定爲單獨的禁閉室，另一個小房間被用作監獄院子。然後將 24 名志願者隨機分配到囚犯組或警衛組。在研究期間，囚犯將每天 24 小時待在模擬監獄中。

警衛被分配到三人小組工作，輪班八小時。每次輪班後，警衛都被允許返回家中，直到下一次輪班。研究人員能夠使用隱藏的攝像頭和麥克風觀察囚犯和看守的行爲。

雖然斯坦福監獄實驗原定持續 14 天，但由於學生參與者發生的事情，它不得不在僅僅六天後停止。看守開始辱罵，囚犯開始表現出極度緊張和焦慮的跡象。

其中一些包括：雖然囚犯和看守被允許以他們想要的任何方式進行互動，但這種互動是敵對的，甚至是不人道的。看守開始對囚犯採取攻擊性和辱罵的行爲，而囚犯則變得被動和沮喪。其中五名囚犯開始出現嚴重的負面情緒，包括哭泣和極度焦慮，不得不提前從研究中釋放出來。

甚至研究人員自己也開始忽略了現實情況。擔任監獄長的津巴多忽視了獄警的虐待行爲，直到研究生馬斯拉赫對模擬監獄的條件和繼續實驗的道德表示反對。

該實驗聲名鵲起，並在教科書和其他出版物中被廣泛引用。據津巴多和他的同事說，斯坦福監獄實驗證明了這種情況可以在人類行爲中發揮的強大作用。

由於守衛被置於權力的位置，他們開始表現出在日常生活或其他情況下通常不會採取的行爲。囚犯們處於無法真正控制的境地，變得順從和沮喪。

2011 年，斯坦福校友雜誌以獄實驗的回顧展爲特色，以紀念實驗成立 40 週年。這篇文章包含對幾位相關人員的採訪，包括津巴多和其他研究人員以及研究的一些參與者。

實驗中的囚犯之一雅科表示，該實驗證明了社會角色和期望可以在一個人的行爲中發揮的作用。2015 年，該實驗成爲一部名爲“斯坦福監獄實驗”的故事片的主題，該片將 1971 年的研究事件戲劇化。

對斯坦福監獄實驗的批評，自該實驗進行以來的幾年中，該研究受到了許多批評。其中一些包括倫理道德問題。

斯坦福監獄實驗經常被引用爲不道德研究的一個例子。今天的研究人員無法複製該實驗，因爲它不符合衆多道德規範制定的標準，包括美國心理學會的道德規範。

其他批評者認爲，由於多種因素，該研究缺乏普遍性。參與者樣本，主要是白人和中產階級男性不具代表性，因此很難將結果應用於更廣泛的人羣。

缺乏現實主義，該研究還因其缺乏生態有效性而受到批評。生態效度是指模擬實驗裝置與其試圖模擬的真實世界情況相匹配的真實程度。

雖然研究人員盡最大努力重建監獄環境，但要完美地模擬監獄生活的所有環境和情境變量是不可能的。因爲可能存在與影響參與者行爲的環境和情況相關的因素，它可能並不能真正代表實驗室之外可能發生的事情。

最近對實驗檔案的檢查和對參與者的採訪揭示了研究設計、方法和程序的主要問題，這些問題使研究的有效性、價值甚至真實性受到質疑。

這些報告，包括對研究記錄的檢查和對參與者的新採訪，也對研究的一些關鍵發現和假設提出了質疑。

在所描述的問題中一位參與者建議他假裝崩潰，這樣他就可以離開實驗，因爲他擔心自己的課程不及格。其他參與者還報告說以一種旨在“幫助”實驗的方式改變他們的行爲。證據還表明，實驗者鼓勵了看守的行爲，並在助長看守的虐待行爲中發揮了作用。

2019 年，心理學家雜誌發表了一篇文章，揭穿了這個著名的實驗，詳細說明了它缺乏科學價值，並得出結論說，斯坦福監獄實驗是一項有缺陷的研究，應該早死。在實驗官方網站上發佈的一份聲明中，津巴多堅持認爲，這些批評並沒有破壞研究的主要結論，情境力量可以以積極和消極的方式改變個人行爲。

斯坦福監獄實驗在心理學領域內外都廣爲人知。雖然這項研究長期以來因多種原因而受到批評，但最近對該研究程序的批評更清楚地說明了該實驗的科學缺陷。