印度教與穆斯林，被操弄的西孟加拉邦血仇
印度教與穆斯林，被操弄的西孟加拉邦血仇。 圖／歐新社
2017年七月，一個17歲印度教少年貼在臉書上的一張嘲諷伊斯蘭教先知穆罕默德圖片，意外引爆了印度西孟加拉邦（West Bengal）近年來最嚴重的族羣衝突。穆斯林對其褻瀆先知的不滿情緒，透過社羣網絡，在西孟加拉邦的穆斯林社羣迅速擴散。
在號召殺死少年的死亡威脅下，警方迅速把少年安置在未知的地點，卻也因此激怒了更多欲求報復而不可得的穆斯林，這股怒火演變成宗教衝突，起初是穆斯林社羣攻擊鄰近的印度教徒，隨後便招致了印度教徒的報復，結果釀成了席捲該邦北部24個縣的武裝衝突，在邦政府調動了準軍事部隊後，將近一個月的暴亂才終於平息。
對這個穆斯林與印度教徒雜處的邊境地帶來說，近年來的族羣衝突也未免太頻繁。過去6年內發生的族羣騷亂，已經遠超過再此之前34年的總和。雖然半年過去，衝突已經收斂，但隱藏在西孟加拉邦兩大宗教社羣之間的緊張關係，卻仍在這個煙硝味暫時散去的土地上，不時冒出誘人點燃的火星。
西孟加拉邦近年來的族羣衝突不斷，穆斯林與印度教徒關係緊張。圖爲去年五月，加爾各答的印度人民黨率領民族主義者，與西孟加拉警方發生街頭衝突。 圖／路透社
▎宗教衝突是有心人的操弄？
事實上，西孟加拉邦的穆斯林，甚至是部分印度教社羣的領導人，都不約而同地認爲，挑起騷亂事端的青年可能只是一枚被利用的棋子。這個帶有惡意的玩笑照片之所以會釀成大禍，背後其實有着更具組織性與目的性、以挑起並激化社會對立爲目的的陰謀份子在伺機而動。
是誰有心操弄着族羣矛盾，使得一次的偶發事件釀成武裝衝突呢？對西孟加拉邦首席部長瑪瑪塔．班納吉（Mamata Banerjee）來說，答案再明顯不過了——中央的執政黨印度人民黨（Bharatiya Janata Party），正是她眼中要爲這次暴亂負起全責的藏鏡人。
事實上，在發生暴動的該週末，西孟加拉邦警方便在暴亂核心點Basarhat縣拘留了一羣印度人民黨籍的國會議員，指控其試圖進入騷亂區域，指揮地方黨部動員印度教徒藉機擴大滋事。而西孟加拉邦政府接獲通報後，隨即以印度人民黨試圖在該地區的組織運動，預謀挑起更大的族羣衝突爲由，要求這些國會議員們離開，以避免情勢更加惡化。
和長期以來由高階種姓政治菁英組成，立場偏向世俗主義，有着長期連續執政紀錄的前執政黨「印度國大黨」（Indian National Congress）相比，印度人民黨是一個和印度教團體走得很近的政黨，立場上以保護、推廣印度教傳統風俗爲訴求。近年來全球右翼勢力的興起，以及印度國大黨的內部分裂與執政不力，印度人民黨逐漸壯大成全國性的反對勢力。在1999年初嘗中央執政滋味後，再次於2014年國會選舉中以壓倒性的勝利橫掃大半個印度，再次成爲中央執政黨至今。
狂勝的浪潮下，印度人民黨在西孟加拉邦的支持度，卻始終拉擡不起來。2016年的地方選舉裡，印度人民黨更只在地方議會裡拿下約百分之一的席次，可謂紮實地踢到了鐵板。作爲中央執政黨，印度人民黨爲何會在西孟加拉邦的政壇一籌莫展，而捲入族羣騷亂惹來一身腥，又是所求爲何？這個問題，可能得從西孟加拉邦特殊的近代政治與社會發展談起。
印度人民黨和印度教團體走得很近，立場上以保護、推廣印度教傳統風俗爲訴求。圖爲手舉印度人民黨黨徽的支持者。 圖／美聯社
▎騷亂的火苗：信仰與階級矛盾
西孟加拉邦的核心，也是殖民時代的英屬印度首府加爾各答（Kolkata），一個由殖民者從無到有建立起來的城市。從南亞各地來的多宗教種族移民，奠定了她多元的文化底蘊；而作爲殖民地首都，則是讓她成爲印度接受西方政治思潮的前線。
這片土壤下所孕育出的獨立運動菁英們，在具有極大異質性的同胞一致對抗殖民者的考量下，發展出跨宗教與種族，帶有濃厚世俗主義色彩的國族認同，併成爲長久以來主宰西孟加拉邦，甚至是印度全國的政治基調。而獨立後共產主義在西孟加拉興起，則是在世俗主義的共識基礎上，建立起以「階級」作爲西孟加拉邦政壇身份認同的政治光譜。
班納吉領導的「全印草根國大黨」（All India Trinamool Congress），原是脫離印度國大黨自立門戶的地方性分支。隨着中央政府自1980年代起對在西孟加拉邦壯大且長期執政的共產黨勢力採取圍堵策略，過去輝煌的這片土地，屢屢於全國性重大經濟建設發展方案中缺席，淪爲僅剩殖民餘暉的貧困停滯地帶。
當2009年執政的共產黨陷入派系與路線鬥爭，以及爲了改善停滯不前的經濟而實行資本主義化改革，爆發一系列諸如從農民身上奪取土地等爭議事件後，打着爲窮人發聲，訴求中下階層階級身份認同的草根國大黨，便迅速地取代了共產黨的階級代言人地位，在西孟加拉取得了普羅大衆支持，於2011年執政至今，成爲印度政壇的一方之霸。
訴求中下階層階級身份認同的草根國大黨，迅速在西孟加拉取得了普羅大衆支持。 圖／路透社
草根國大黨黨名裡的Trinamool，爲孟加拉語的「窮人」之意。這似乎體現了在西孟加拉邦近年來的政權更替中，誰代言了窮人，誰就有選票的鐵律。然而，在這個穆斯林與印度教徒雜處的邊境地帶，宗教社羣間的緊張，卻也一直都幽微地存在。
在1946年印巴分治前夕，加爾各答就曾發生過穆斯林狂熱分子對印度教徒有計劃地攻擊，而後印度教徒對穆斯林社羣展開報復、造成四千人死亡的大屠殺慘劇。雖然其後的共產黨政府對於各教派採取寬容的普世主義立場，然占人口大部分的印度教徒，對於穆斯林仍心存芥蒂。而近年來自隔壁孟加拉共和國日益增加的非法穆斯林移民，更讓人們心中昔日的恐懼再次被點燃。
「我們對草根國大黨感到非常失望，他們從未站在印度教徒這一邊。」早在2012年部分地區發生小規模暴亂時，這樣的聲音便在西孟加拉的印度教徒社羣裡逐漸傳開。而印度人民黨籍的總理莫迪，更在2014年國會大選期間，用其一貫極富煽動性的講演指控班納吉「對來自孟加拉的『威脅』視而不見」。
班納吉真是親穆斯林的政治人物嗎？對一個靠着階級動員成功站上舞臺的左派政治家而言，宗教根本不是她在爭取選票時的主要考量。面對宗教衝突時，也採取一視同仁，甚至兩面討好的態度。然而隨着印度人民黨在基層積極的動員滲透，她維持中立的嘗試，在族羣關係越來越緊張的態勢下也被迫改變。
占人口大部分的印度教徒，對於穆斯林仍心存芥蒂。 圖／美聯社
原本透過階級認同凝聚的班納吉支持者，就因爲彼此的信仰差異而產生了矛盾。這使得班納吉不斷地流失他的印度教選民；與此同時，她因爲秉持中立保護穆斯林社羣生命財產的作爲，讓占人口少數、長期受排擠的穆斯林社羣，支持度不分階級地高漲。一次又一次的衝突使得形勢變成危險的循環：草根國大黨被對手貼上穆斯林同路人的標籤，而爲了鞏固鐵票，草根國大黨也只能持續強化與穆斯林之間的互動。
班納吉「親」穆斯林的形象，使許多西孟加拉邦的人民感到不安。班納吉對穆斯林一視同仁，不避諱出席伊斯蘭宗教活動，並任命多個穆斯林爲邦政府的局處首長，更讓民間充斥着對於她背棄印度教的耳語與謾罵。而理應爲邊防鬆散負起責任的中央政府，則持續採取不作爲的態度，意圖將人們對於非法移民的恐懼，轉移爲對班納吉領導的邦政府的政治壓力。
印度人民黨若能成功插旗西孟加拉邦，在全國政治上將具有指標性的意義。作爲印度國內反對派勢力的領導人物之一，班納吉被普遍認爲是能威脅莫迪總理大位的挑戰者。拉倒這位女士，對於壓制全國的反對派勢力將有莫大的助益。
根據一份耶魯大學的研究，印度人民黨在一個地區的支持度，與當地印度教徒與穆斯林發生族羣騷亂的頻率與嚴重程度，呈現顯著的正相關。這或許是爲什麼，自從印度人民黨取得中央執政權，並在西孟加拉邦開始布建地方政治動員網絡後，西孟加拉邦兩大宗教族羣的衝突逐漸被檯面化的原因。
班納吉（左）親穆斯林的形象，使許多西孟加拉邦的人民感到不安。 圖／美聯社
圖爲印度人民黨的示威者。人民黨極具煽動力，連結民族情感與印度教的強力認同，勢力步步進逼之下威脅着草根國大黨。 圖／歐新社
政治化的動員，也體現在近年來西孟加拉邦的印度教傳統慶典上。每年四月舉行的印度教慶典「羅摩誕辰節」（Rama Navami），是個對印度教徒而言非常重要的節日。人們會扮成各種印度教神祇踩街遊行，而在今年加爾各答遊行上，印度人民黨地方黨部的黨工與側翼公民團體，則是組織羣衆們手持武器、以慶祝之名在踩街過程裡行對穆斯林耀武揚威之實，展示印度教社羣維護傳統價值的力量與決心，這是過去一片和平的慶典裡前所未見的。
印度人民黨在西孟加拉無孔不入的擴張，背後真正代表的，或可總結爲兩種政治意識形態的鬥爭——是世俗主義政治路線在面對日益擡頭的Hindutava時，引發的衝突的具體展現。
Hindutva是帶有濃厚印度教色彩的印度國族主義。在此意識形態裡，印度共和國等同於印度教徒的印度，無論在公共政策或法律上，都應當以符合印度教徒的生活習慣與宗教戒律爲優先。印度人民黨喊出復興Hindutva，在這個發展中快速西化的國度裡，對於亟欲找回傳統價值捍衛既有生活方式的普羅大衆，有着極大的吸引力。
與此相比，印度人民黨極具煽動力，連結民族情感與印度教等符碼的強力認同，而班納吉所代表延續的世俗主義路線，往往僅具有空洞的綱領與毫無深度的政治目標，在印度教徒庶民心中是既無認同感，也毫無智慧可言的。世俗主義者對民族主義的嘲弄態度，其實代表了對其興起的無能爲力。
隨着越來越多印度教徒倒戈印度人民黨，作爲印度反對黨中最具實力的一支的草根國大黨，有沒有可能在下一次的選舉到來時灰飛煙滅呢？對班納吉來說，共產黨在西孟加拉邦潰敗的殷鑑不遠：一個曾經叱吒34年的政黨，如今在總席次294席的地方議會裡，潰敗到只剩28席，退居第三大黨。隨着印度人民黨從中央至草根動員的步步進逼，班納吉與草根國大黨能夠拿得出什麼樣的論述與作爲，讓選民對右翼民族主義說不，或因爲被刻意挑起的族羣恐怖，而將江山拱手讓人，將是印度全國反對陣營高度關注、一場無法迴避的戰役。
印度人民黨在西孟加拉無孔不入的擴張，背後真正代表的，或可總結爲兩種政治意識形態的鬥爭——是世俗主義政治路線在面對日益擡頭的Hindutava時，引發的衝突的具體展現。 圖／美聯社