殷海光：百餘年來中國文化試了四條路，只有一條走得通

1840年，英國人的堅船利炮，讓這個有着三千餘年曆史的古老帝國，再也不能繼續裝睡了。

面對洶洶來犯的西方文化，中國文化該何去何從，成爲了我們的必修課。

思想大家殷海光在其經典名作《中國文化的展望》一書中，歷史性地回顧了中國人曾選過的四條道路，並認爲只有最後一條纔是正確的。

第一條路：抱殘守缺

▲大學士倭仁畫像

這條路，最早是大學士倭仁用來反對恭親王奕訢洋務改革主張的。倭仁認爲，國家興亡的關鍵是人心而非器物，西方文化一文不值，更何況西方人是仇人，不能學他們的東西。

進而，他認爲祖宗之法不可變，古代處處強於今天。後來的義和團運動就是這種思想的集中體現。哪怕到了21世紀的今天，很多人依然持有這種想法。

對這種觀點，殷海光在《中國文化的展望》一書中反問：如果事事都是古代的好，那麼人類歷史有一百七十萬年，上古人類是否比今天過得更好？六千萬年前的爬行動物更爲古老，他們今天何在？

最後，他毫不客氣地說，“他們缺乏對新形勢的反應認識，缺乎對新環境的適應能力”，是“神經僵凍”的秋蟬。對於中西之間巨大的現實差異視而不見，喊着“刀槍不入”去面對現代化武器，只會自取滅亡。

第二條路：中體西用

▲中體西用的重要著述：《海國圖志》《校邠廬抗議》《勸學篇》與推廣《勸學篇》的上諭

這條路，最早由張之洞提出。當時中國的有識之士，已經意識到了和西方在技術領域的巨大差距，所以基於救亡圖存的目的，提出了引進西方技術成果，但保持中國傳統文化的道德理念、制度典章，以中國傳統文化爲靈魂，以西方現代技術爲手段。當下很多支持現代化的中國人，面對西方依然也是持有這種工具主義。

然而殷海光在《中國文化的展望》中認爲，不存在可以脫離了“用”的“體”，“任何文化要件的存在不可能有形上與形下的截然劃分”。不打破敬鬼神的傳統，就沒法通過解剖學發展現代醫學；不畫人體就學不會現代美術；不打破傳統的教育選拔思路，就難以發展現代科學……中體西用歸根結底只能是一種空想。

第三條路：全盤西化

這一主張在五四早期深受推崇，胡適、魯迅等知識分子一直倡導，後來的柏楊、李敖等知識分子也對其頗爲認可。他們覺得，要想改變中國文化，首先就要承認中國文化“處處不如人”，要從靈魂上進行改變。其實今天很多極端西化的人，也是如此。

▲魯迅與胡適

但殷海光在《中國文化的展望》中認爲：

第一，中國文化不是處處不如西方。他指出，西方文化也不是完美無缺的。西方文化在越南戰爭期間，已經暴露出種種弊端，全盤西化必然也要面臨這些問題。

第二，中國文化必然不能全盤西化。他引用安東尼·華萊士的說法，認爲“如果要將一個文化改變成爲一個外來文化，那麼必須改變這一文化裡的文化分子之基本模式性格結構。”

比如，西方文化的每一次變遷中，宗教都扮演了重要角色，而在中國人的精神世界中，宗教從未扮演過主要角色。又如，漢字這種表意文字和漢語這種沒有時態，沒有語態，沒有位格的語言，造就了中國人與西方人完全不同的思維。

所以，他的結論是：“我們不要想到實行一次‘文化洗腦’，來歡迎西方文化。這既不可能，又無必要。”

第四條路：兼收幷蓄

▲拉丁文版孔子像，倫敦大學亞非學院圖書館藏

以上三條路，有一個共同的假設，中西文化是兩條平行線，完全沒有相通之處，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，或者只能強行縫合到一起。但事實上，中西文化之間，曾經有相當大的交集。

中國文化與現代西方文化漸行漸遠的轉折點，其實是周秦之變，在此之前，中西文化在精神內核上的差距遠遠小於後來。孔孟的民本思想與西方文化中的民主思想，孔孟的仁義主張與西方文化的博愛思想，其實差異遠沒有想象中大。

因而，在《中國文化的展望》中，殷海光把主張復古的譚嗣同和梁啓超的思想當作自由主義的先聲，他認爲，傳統中國文化中，有着不少優質的思想資源，這些思想資源，完全可以與西方文化中的優秀一面兼容，從而讓中國文化浴火重生，形成適應新時代的中國文化。

此外，他用相當長的篇幅，提出了自己的主張：中國文化要兼容幷蓄，依託融合孔仁孟義、佛家慈悲、基督博愛來實現道德的重建；要通過自由和民主來實現制度的重建。

依然處在現代化轉型延長線的我們，究竟該何去何從，殷海光《中國文化的展望》一書無疑爲我們提供了清晰的思考。