贏者全拿 柯文哲的矛盾

（圖／本報系資料照）

藍白合在總統候選人的產生方式上似乎嚴重卡關。雙方第一輪各自拋出全民調與開放初選方案，未有交集。第二輪方案，民衆黨總統參選人柯文哲仍堅持全民調，但做出自己的支持度只要在誤差範圍內就當副手的退讓；國民黨則放棄初選，提出日本及德國模式的類全民調。不過，兩方看似靠近，實際上卻漸行漸遠。

柯文哲堅持的模式基本上跟美國總統制「贏者全拿」模式相同。因爲我國現行體制，總統權力極大，副手只能備位，憲政上幾無實質權力。全民調的結果，幾乎等於一翻兩瞪眼，小黨固然可以小博大，但對大黨來說，卻可能全盤皆墨，賭注過大。這種成王敗寇的結果，看不見共同理念與目標、看不到重要職位的合作，當然也展現不了權力分享的精神。

柯文哲日前召開聯合政府座談會時指出，當前憲政問題核心是我們贏者全拿的超級大總統制，他甚至批評這是「民選皇帝制」，因此主張逐步往內閣制靠攏，包括閣揆必須經過國會同意，也同意組成聯合政府。儘管他對總統「贏者全拿」嚴厲批評，但對藍白合拋出的全民調初選模式卻複製着這個他所痛恨的邏輯。

細究國民黨第二輪的日本與德國模式，儘管向全民調修正，但帶有更多內閣制的意涵，與柯前述主張呼應。內閣制強調的是國會多數組成政府，理念上是貫徹民主多數決的原則，說白了就是依照國會政治實力來分配政治權力。更重要的是，內閣制本質上融合著權力分享的概念，特別是當國會各黨都無法單獨過半時，就必須和其他政黨合作、妥協，必須和理念相同或接近的人攜手，而不是靠一個人的單打獨鬥。

國民黨提出的德國模式或日本模式，前者納入民衆對政黨的支持度，後者強調潛在國會議員的影響力，都考量到國會集體政治實力的重要性，而不僅僅仰賴個人光芒的主導，這正是內閣制與總統制的分野，也是全民調看不見的盲點。日本模式看似對國民黨有利，但若說德國模式一定對國民黨有利，恐怕也言過其實。

對於憲政體制的沉痾，從體制上翻轉思考邏輯，與柯希望形成新的政治文化完全相容。柯沒有理由一面說要朝內閣制權力分享與強調妥協合作的方向靠攏，另一面卻又堅持依循總統制「整碗捧去」的老路。今天藍白之所以難合，不正是因爲難脫「贏者全拿」的舊思維所致！

臺灣的政治文化需要重塑，政治與選舉的極端對立也必須設法化解，但這絕不是光靠嘴上說要改變就可達到。要改變現行總統權力過大的問題，往內閣制靠攏，要翻轉政治文化，跳脫藍綠惡鬥，第一步恐怕更需要從柯文哲自身的改變做起。

（作者爲國家政策研究基金會副研究員）