渣男腳踏兩條船 元配告第三者卻敗訴

李姓男子婚前即腳踏兩條船，導致婚後兩名女性對簿公堂。（邱立雅攝）

潘姓女子在李姓男子未婚前即交往，李男婚後兩人仍有聯繫，李妻查看李男手機對話紀錄，發現兩人對話親暱，還相約出國、去摩鐵，因而對潘女提告，簡易庭法官判潘女賠償3萬元，潘女不服上訴，新竹地院二審判原判決廢棄。

李妻控訴，潘女跟李男相互傳送曖昧訊息及至汽車旅館發生性行爲，雙方親暱互稱「小木偶」、「老伯伯」，李男還傳：「乖乖在新竹等我按摩、小木偶越來越調皮了。」等等對話，潘女甚至還傳摩鐵定位給李男。

李妻表示與李男結婚後，潘女仍然勾勾纏，與李男對話紀錄提到邀約出國、可陪伴李男等等，認爲潘女與李男之間的交往關係，已破壞她婚姻生活的圓滿及幸福，甚而造成他們夫妻分居，侵害她配偶權甚鉅，求償50萬元。

潘女則認爲與李男在2022年7月認識，只是工作間業務往來的關係，在李男當年10月婚後，傳送的訊息僅爲業務與客戶間之問候、飯局邀約及贈送感謝小禮物等，被告語氣冷淡，並無任何曖昧，無侵害李妻配偶權。

一審簡易庭法官當時認爲婚前，李男同時與原告及被告交往，乃其個人品格問題，究非被告侵害原告之配偶權，但邀約出國、李男稱想要人陪等曖昧語句，已破壞原告婚姻圓滿，判賠3萬元。

潘女不服上訴，新竹地院法官認爲，以現今一般觀念，只是聊天、出遊、用餐、購物等常見社交行爲，則須依其情節來認定是否有親密交往之意涵，需要由李妻就其主張的事實負舉證責任，否則將對有配偶之人社交往來之一般行爲自由造成過度限制。

至於李妻提出婚後潘女與李男的兩則對話，僅見潘女與李男分享出國規畫、李男向潘女表達自己心情不好、需要人陪等語，並無一男一女相約出國、碰面相互陪伴之情，也未見有任何示愛、性暗示或親密交流之意涵，判原判決廢棄，一、二審訴訟費用由李妻負擔。