這不是“第二十條”的勝利，而是輿論的勝利

3月31日晚，濟南電子機械工程學校內，一名女學生在拿外賣時遭到校外三名醉漢的騷擾挑釁，三名男學生與三名醉漢因此發生了言語衝突。

隨後三名醉漢強行闖進校內毆打男生。

一名醉漢用手卡住了男生孟同學的脖子，後者在感到窒息的情況下揮拳反擊，將醉漢擊倒在地。該醉漢頭部撞擊地面，因此做了開顱手術。

在警方將事件定性爲互毆，雙方還簽訂了和解協議。

4月1日，孟同學家收到辦理此案的濟南市公安局高新區分局送來的《拘留通知書》，稱孟同學涉嫌故意傷害罪。

孟同學進了看守所。

無需過多分析就可以看出來，孟同學的行爲顯然屬於刑法第二十條規定的正當防衛。

雖然法律明確規定了公民自救的正當防衛權，但在司法實踐中，正當防衛往往會被定性爲“互毆”，正如上文中提到的孟同學。

清華大學博士生導師張明楷教授於2014年出版了一本《刑法的私塾》。他在書中談到正當防衛時說，截至他完成書稿，歷年來所有正當防衛者造成對方重傷以上後果，全都承擔了刑事責任！

正當防衛之痛，一言難盡。

2017年崑山反殺案在網絡輿論的高度關注下，當事人被認定爲正當防衛而無罪釋放。

人們本以爲，此案之後，正當防衛的條文會被“喚醒”，誰知道它只是睜眼看了一下，然後又沉沉入睡了。

今年春節期間，張藝謀導演的《第二十條》講的就是有關正當防衛的問題，該片引起高度關注和廣泛討論，票房收入近24億元。

由於這部電影有最高檢全程度參與制作，很多人樂觀地認爲，這下子“第二十條”該真正被喚醒了。

但是4月1日的一紙《拘留通知書》再次讓我們認清了一個現實：在實際的執法環節中，正當防衛依然不受待見。

原因不外乎兩個：

其一，很多人的頭腦裡仍然習慣性地保有“誰受傷誰有理”的觀念，司法人員也同樣存在這樣的思維定勢。

其二，執法機構認爲，鼓勵正當防衛不利於和諧穩定。當事人的權益在穩定的大局面前則是不值一提的小事。

他們意識不到，如果認可並鼓勵正當防衛行爲，那些習慣了張牙舞爪的貨色將不得不收斂起自己的任性，社會安全性反而得到提高。

於是，他們在辦理案件時將顯而易見的正當防衛當作互毆來處理，將造成侵害人受傷的防衛行爲當犯罪來追責。

當事人自然不服。

但如果他們只走法律程序，絕無勝訴的希望。

唯一的指望，就是輿論。

孟同學的家人將此案公開到了網絡上。

4月12日，山東警方成立專案組並將此案提級辦理。

這個案子有這麼複雜嗎？

當然不是。這是當地警方給自己一個臺階下。

4月14日，中央電視臺對此案做了報道。

4月16日，凌晨2點，孟同學被取保候審回家。

目前，網上還在討論此案究竟是不是符合正當防衛的要件。

其實，根本無需這樣的討論——當三名醉漢被學校保安阻攔自己掰開圍欄強闖進校後，他們就已經對三名男生的人身安全構成了威脅。哪怕三名男生先動手，也都是正當防衛的行爲。

更何況，孟同學被扼住喉嚨有了窒息感才反擊。

下一步，當地檢察院一定會認定爲正當防衛並作出不予起訴的決定。

遺憾的是，這不是“第二十條”的勝利，而是輿論的勝利。

設想一下，如果孟同學的家人沒有將事發布到網並引起熱議，如果沒有多家媒體的介入並廣泛報道，如果沒有央視……

我想，孟同學大概率難免牢獄之災，另外還得賠一大筆錢。

近年來，總有一些在指責媒體對案件的報道和網友們的圍觀議論，認爲這些報道和議論影響了司法機關辦案。

請問：如果司法機關堅持依法、公正地辦理案件，有什麼必要去擔心媒體的報道和網友們的圍觀？

只有主觀上想辦錯案、冤案、黑案，想操弄法律的人，纔會拒絕公衆的圍觀及討論。

司法公開的價值也正在於此。

我們不知道從3月31日夜到4月1日發生了什麼事，讓辦理此案的高新區分局在雙方簽了和解協議後又發出那張《拘留通知書》，我們也沒有任何依據稱其中有什麼勾兌，但這麼大的變化着實令人費解。

所幸的是，現如今是一個網絡信息時代，人人都可以發表自己的觀點，這才扭轉了案子的方向。

對高新區分局來說，此案只是他們辦理的若干案件之一，但對孟同學來說，卻是人生！

一個年輕的在校大學生，險些因此被改變人生。

千萬不要覺得此案與自己無關，孟同學的經歷，有可能發生在我們任何一個人身上。

所以，當出現類似事件時，咱們一定要積極圍觀、發表看法。因爲幫助他人就是幫助我們自己。