中國模式與民主政治可以相容

一、「民主」不是西方國家專利,建立「中式民主」方爲正途。

隨着中國崛起,中國學界與民衆逐漸興起對中國製度與發展模式的自信。但許多人似乎將「中國模式」與「民主政治」放在對立的兩邊,認爲民主制度是西方國家的專利,西方國家的困境證明了民主政治的失敗。中國夢的實現,則意味「中國模式」將取代「西方民主」。

對於這樣的情懷,我是感佩的,因爲這顯示中國人終於開始走出近一百年來的「文化自譴」現象。但對於這樣的努力方向,我卻認爲將事倍功半,且可能最終導致悲慘的結果。

我認爲「中國模式」與「民主政治」是相容的,中國欲與西方國家爭奪話語權,重點應放在建立並完善「中式民主」的正當性與優越性。就好比中共現在建立了具有中國特色的社會主義,我們也應該全力建設具有中國特色的民主制度,而非將中國模式與民主政治放在對立面。

二、效法川普,挑戰「美式民主之政治正確」。

大多數正牌的西方學者對於「民主」還是有清楚的認識,那就是:民主政治既沒有統一標準,亦沒有統一定義,更非普世價值。歐美媒體常常批評某些國家不民主,並非基於事實或學理,而是根據其國家利益的需要。

我們應效法川普,不要怕捱罵,反而應該利用美國媒體的批評指責,來正面挑戰「美式民主之政治正確」。只要我們清楚知道美式民主的矛盾與荒誕之處,就可與美國針鋒相對,爭奪對「民主」的詮釋權,而非自己先放棄了「民主」的戰場。

三、西方民主的主流是英式民主,不是美式民主。

二戰後,美國主導的西方媒體制造了一個民主政治的最大謊言:西方民主=美式民主=三權分立直選總統制,並將它宣傳爲普世價值,甚至是歷史的終結。但實踐是檢驗真理的唯一標準,我們從西方政治學者公認的23個成熟穩定的西方民主先進國家之政治實踐中,我們得知:1、美國:三權分立的總統制;2、法國:傾向總統制的雙重首長制;3、瑞士:傾向直接民主的委員制;4、其餘20個國家皆是英國式的議會內閣制。因此,西方民主的主流是英式民主,而非美式民主。

四、美國的總統選舉並非直接選舉,而是間接選舉!「直選」與「普選」其實是兩個不同的概念。迄今除法國(兩輪投票制絕對多數決)外,其餘國家實際行政首長的選舉都是採取間接選舉,包含美國在內。美國總統歷史上共有3次是得票數較少者當選總統,最近的一次就是2000年小布希得票較高爾少了50萬票但仍當選總統。美國的總統選舉根本不是直選。

五、中式民主的成功關鍵是「普選」,而非「直選」!

從古希臘雅典民主的實踐中,西方學者早已知道直接民主將導致民粹、最終變成暴民政治,這也是希臘敗於斯巴達的關鍵。故現代民主制度成功的關鍵是「代議民主」,而非「直接民主」。

因此,我認爲「中國模式」與「民主政治」融合的關鍵,將是:漸進擴大「普選」,而不是「直選」。

(作者爲上海觀察者網實習臺生)