中國人，已經深陷貨幣幻覺之中
貨幣幻覺這個概念，由經濟學家費雪於1928年提出。
它是指人們只對貨幣的名義價值做出反應，而忽視其實際購買力變化的一種心理錯覺。
這一概念的主要用途是用以描述貨幣政策的通貨膨脹效應，意思是，在通膨下，名義收入增長是毫無意義的。
但是費雪忽視了貨幣幻覺適用的更多領域。
一個不超發貨幣的地方，不存在通貨膨脹，那麼貨幣幻覺就不存在嗎？
一樣存在。
比如，一個社會中由於各種原因，導致小偷橫行。小偷將一個人的貨幣通過盜竊的手段轉移到另一個人的手上，那麼，會發生什麼？
將會有更多的人去生產防盜門，本應該生產衣服、家電的生產資源，將被轉移到防盜設施的生產上去。
從而導致人們可消費的衣服、家電都減少了。不僅僅被盜的人受損失，還讓整個社會的其他產品的生產量降低，全民受損。
小偷買衣服和家電，也將需要花更多的貨幣。
這時，小偷也有貨幣幻覺，在他盜竊之前，衣服是十塊一件，他偷了一百塊錢，以爲可以買十件衣服，結果呢？由於衣服的生產量減少，導致衣服變成了二十一件，他只能買到五件衣服。
我們將這一場景，再一次放大。
假設每一個人的工資一發到手裡，就必定被小偷偷走90%。每一個企業主的利潤一到帳上，也馬上被小偷偷走90%。
貨幣量沒有變化，小偷們掌握了貨幣量的90%。
其結果是，所有可以用來投入生產的未來資本，都將被消滅。小偷不事生產，是一個純消費者，他搶來貨幣，不會投資，只會消費。
於是，整個社會將不再有新增資本，生產力就此止步不前。
那麼，小偷也將陷入永久的貧困當中。如果這一場景是在上世紀八十年代，那不管一個人有多少貨幣資產，那麼，他這輩子都用不上手機，用不上互聯網。
沒有新增資本，就不可能有更多的消費品出現。小偷即使擁有了龐大的貨幣量，也比2024年的人要窮得多。
所以，貨幣轉移到另一個人手裡，並不代表着這個人的財富就會有大量的增長，從長遠來看，也不能讓一個人變得越來越富。
請記住，貨幣永遠只是一個交易媒介，他不是財富本身。
真實的財富很清楚，那就是消費品數量的增加。而消費品數量的增加，來源於資本品數量的增加（機器、廠房、寫字樓、輪船、貨車），也就是馬克思說的生產資料，將貨幣從生產者手裡搶走，就是搶走了未來的資本品，只會導致變窮。
中國的福利主義者們，只考慮公平二字。
他們缺乏經濟學知識，他們以爲，只要通過政府分配貨幣收入，就能讓更窮的人變富起來。
這也是陷入了貨幣幻覺之中。
在這個問題上，他們還不如馬克思。
馬克思認爲，生產資料被企業家掌握，不利於勞工，存在剝削。因此，要平均分配生產資料。馬克思錯的很嚴重，他不知道生產資料是爲消費者服務的。但他起碼知道，未來的生產力來源於生產資料。
而福利主義者們，則把貨幣當成了財富。
由政府來分配貨幣收入的結果，與小偷偷走企業家和更富有階層的財產是一回事，不管是分給小偷一個人，還是分給全民，都是將未來的生產資料，當下分配給另一個人消費掉。
舉一個最爲簡單的例子。
一個農民今年收穫了一千斤糧食，他本計劃是吃掉500斤（消費），另500斤銷售掉，用於購買種子、化肥、農藥，以希望明年能生產兩千斤糧食，增加產出。他賣掉500斤糧食獲得了1000元貨幣收入。
其他的農民只能生產300斤糧食。僅夠溫飽。
他們要求平均分配，於是將這個農民的1000元貨幣收入搶過來分配掉，其他的農民因此在當年一共增加了500斤糧食的消費。
但是，這個農民明年可以增加產量的能力也被消滅了。
社會總財富，停留在當下的水平，不會有新增的資本品（生產資料）出現，所有生產資本品（農藥化肥）的企業，統統收縮規模，減少生產，因爲他們的消費者（生產者）失去了購買力。
政府從企業徵稅，用於分配、用於自己投資，都會產生這一惡果，惡果的程度與稅收的高低相匹配。
也即，那些福利主義者，打着公平分配的口號，其手段，卻是要將自己送進生產力不斷萎縮的未來。
這一問題，還涉及到米塞斯與羅斯巴德關於自然權利的爭論。
米塞斯說，從長遠來看，市場上所有人的利益是一致的，因此，只要理性知識傳播足夠多，那麼，大多數人會在這種長期利益的驅使下，反對這種轉移支付的福利主義。
但羅斯巴德不同意這個看法，他認爲，長遠是多久呢？人的時間偏好有長短，很多人就不在乎未來，因爲長遠是多遠呢？很多人也不在意子女的將來，自己這一生過得爽就好了，哪管以後呢？大多數人依然可能基於短期（可能是幾十年）利益，追求搶奪他人的財產。因此，他認爲，能夠阻止這種搶奪的，只有權利觀念的樹立。
我們再來做一個思想試驗：
假設，今天突然宣佈，取消中國所有退休老人（不論體制內、體制外）的退休待遇，一分錢都不發了，理由是，持續發下去，只不過是將未來的生產資料在當期消費掉，對年輕人和現在的孩子不公平，他們未來可以享受到的消費品，會在這種情況下不斷減少。
你認爲，這些退休老人會同意嗎？
他們會爲了未來孩子們的將來，放棄當下的收入嗎？
在這一點上，我更支持羅斯巴德。
僅僅是基於功利主義的理性知識的傳播，不足以阻止很多人搶劫他人的利益衝動，只有權利主義的法學觀、倫理觀的普及，才能建立通向繁榮社會的真正秩序。
人們可以在社會層面公開呼籲，要政府承擔起民衆的養老醫療住房生育成本 ，這句話的實質是，政府你去給我搶來別人的收入，讓我可以活得爽一點。
因爲政府不是一個生產機構，他要給A發錢，就必須向B徵稅，還得搭上一羣徵稅人員的很高的費用支出。
所有公開呼籲福利的人，從來不談代價。
他們有意識地忽略代價二字，忽略政府分配福利是從另一個人口袋裡搶來的事實，他們也從來不說，福利收入應該從具體的哪些人口袋裡去搶，因爲只要忽略代價，就會有人稱他爲”良心家“。
要揭開他們的真面目，看清他們。他們就是指向了富人、企業家、收入更高的羣體。所有的福利分配，都是指向要均分這一部分人的財產。
當下的中國，一個月薪五萬的程序員，到手的工資，只有三萬出頭。而實際上公司對他的真實支出是六萬。
這些人的稅率已經達到了50%。
福利主義者的作爲，與大街上搶錢的人在觀念上毫無區別。
但在後果上，卻天差地別。
搶別人的錢要坐牢，但在輿論上呼籲發福利，則可以收穫讚美。即使產生了惡果，他們也說這與我何關？又不是我去徵的稅。
但，福利主義者不敢在小區羣裡說，”物業，你去把別墅區里人們的銀行帳戶找出來，按比例把錢發給我，因爲我更窮，這些富人應該把錢分給我來治病、教育，消費。“
他也不敢在家族羣裡說，”二舅家兒子做生意賺了錢，他應該付我家孩子的教育費，我家父母的醫療費。“
他爲什麼不敢這麼做？因爲是基於權利的倫理觀在阻止他。
而在社會輿論層面的呼籲，則可以掩蓋這種罪惡感。他可以將這些搶劫行動美化成各種高大上的詞彙，例如，企業責任，政府義務，救助窮人，公平正義等等。
他絕不敢對着他親戚中賺到錢的企業家親友說，你對我負有責任。
正是這些腐敗名詞，使得人們可以不斷的呼籲搶奪稅收分配，用於自己的消費。
固然，經濟學可以告訴他，這依然是貨幣幻覺。
不斷搶劫分配的後果，就是未來生產力的降低，但是，未來是什麼時候？當下拿到的稅款帶來的收益，往往會在幾年，甚至十幾年內，都遠超過未來生產力減少帶來的損失。
老人們還能活多少歲？他們在意未來如何嗎？
美國碼頭工人，通過長期的壟斷地位，獲得了遠超美國普通人收入的水平，這種超額收益，他們持續了幾十年，一個幾乎不需要任何技能的工作，居然可以拿到20萬美元一年的收入。
如果開放勞動力，讓勞動力市場自由化，短期內，他們的實際收入將低於中國農民工，你說，純基於利益，他們肯放手手裡的壟斷地位嗎？
難！
所以，我認爲傳播經濟學知識，和傳播權利觀念，是同等重要的。
經濟學知識會告訴我們，人們的真實收入，不是貨幣收入，而是來源於生產的擴大，資本品的豐裕，最終讓所有的消費品價格變得極低，讓今天的奢侈品，變成明天的日用品。
讓今天的汽車，在二十年後，變成一個月工資就能買一輛的價格。
這隻有資本持續擴大，才能做得到。而分配財富，只會導致這一趨勢被阻止。
同時，要用權利觀念，阻止那些試圖通過稅收轉移提高自己消費能力的高時間偏好者，要把他們象罪犯一樣對待。
搶劫犯不就是時間偏好高嗎？他們只追求當下的享受，根本不考慮未來，否則他們怎麼敢搶劫呢？
如果不能在倫理層面批判這些人，社會輿論中，將出現大量的公開要求搶劫的聲音，並美化這種行爲。
請記住 ，要改變這一切，就必須將每一個福利主義者，都定性爲搶劫犯。
在小區羣裡，如果有人提出他家窮，小區裡更有錢的人應該出錢爲他治病，小區羣裡一定罵這個人：你怎麼不去搶呢？
在家族羣裡，提出要更富的親戚爲他出錢給了養老，也一定會被罵爲無恥。
就算是親兄妹，普通人都說不出口，讓自己的兄弟姐妹來發錢給自己花。
但是，他們公開要求把陌生人的錢徵來給自己花！
這不是無恥嗎？
只有這樣的倫理觀念持續傳播 ，才能讓那些福利主義者一提到分配，就羞恥難當，就被很多人痛罵，這樣的社會，才能變得正常起來。
經濟學知識與要倫理學結合起來，殺傷力才足夠大。
面對福利不均，真正追求自由的人只有一種呼籲，那就是減少福利，降低稅收，讓每一個人自負其責。
這些支持福利的人，將奧派叫作奧斯維辛派，叫社達主義者，他們完全錯誤，因爲奧派反對福利分配的主張，纔有利於所有人長久的未來，才能讓社會的資本豐裕，讓未來的消費品生產量越來越大，讓未來的所謂窮人，都可以用一個月工資買得起汽車。
真正爲窮人考慮的，爲所謂的社會弱勢羣體考慮的，是奧派。
如若福利主義者當道，不過是當年的打土豪分田地，反覆在歷史上演。而這隻會帶來貧困和災難。
福利主義者們，晚上睡覺摸着良心想一想，你試圖搶劫別人錢財的行動，虧不虧心呢？你睡得着覺麼？
你也有子孫後代，你當下的作爲，正在將自己的未來，子孫的未來葬送！