拔除鄰居花木 二審逆轉無罪

臺東傅姓女子因拔除鄰居栽種的2棵樹蘭，被檢方依毀損罪起訴，一審判處拘役10日，傅女不服上訴，二審認證據不足，傅女行使佔有人權利，欠缺毀損犯意，因此撤銷原判，改判無罪。（蕭嘉蕙攝）

臺東傅姓女子被控拔除鄰居種植的樹蘭、芒果樹及楓樹等植物，遭檢方依毀損罪起訴，法院僅認定她拔除2棵樹蘭，其餘因證據不足未採信，一審判處拘役10日，可易科罰金，傅女上訴辯稱整理住家環境，且對方無權種植，二審認定證據不足，傅女行使佔有人權利，無毀損犯意，撤銷原判，改判無罪。

教職退休的傅女因一眼失明，另一眼視力受損，持有重度身心障礙證明。檢方起訴指出，2022年5月間，傅女未經鄰居林姓男子同意，徒手拔除其種植於空地的8棵樹蘭、1棵芒果樹及1棵楓樹，致植物枯死，依毀損罪提起公訴。

傅女在偵查與庭審中承認曾拔除2棵疑似樹蘭的植物，但否認拔除其他植栽，且現場缺乏目擊證人或其他佐證。法院因此僅認定她拔除2棵樹蘭，構成毀損罪，判處拘役10日，可易科罰金。至於其餘植栽毀損，因證據不足未予認定，但亦未作無罪宣告。

傅女不服上訴，強調當時只是整理住家周圍環境，並不知樹蘭屬於林男，無毀損惡意。她更指出，該地雖屬臺東縣政府所有，但長期由她家族佔有管理，林男未經允許擅自種植，屬無權佔有，她只是基於佔有人權利整理環境，不應構成毀損罪。

二審法院認爲，該案主要證據來自林男指控，缺乏其他補強證據，難以認定傅女有毀損犯意。此外，傅女家族長期佔有該土地，對該地有管理權，林男未經允許種植，可能屬無權佔有行爲。

最高法院判例也指出，如不動產上的植栽尚未與土地分離，仍屬不動產所有人，拔除植物應視爲行使管理權，排除侵害，而非毀損罪，法院因此認定罪證不足，改判無罪。