霸佔博愛座 該誰管

（圖／本報系資料照）

李昂女士在臉書發文，引述自己搭乘臺北捷運系統的經驗，並批評年輕的乘客霸佔博愛座拒絕讓位給年長的乘客；李昂女士並點名臺北市長蔣萬安，要求北市府應拿出對策。筆者身爲臺北市政府前任法務主管，看到李昂女士這篇公開呼籲，感覺有些法律常識，實在必須予以澄清、說明，以免以訛傳訛。

首先，大衆捷運系統或其他大衆運輸工具（高鐵、臺鐵、客運、公車等）設置博愛座，並不是臺北市政府的單行法規，而是身心障礙權益保障法的明文規定。然而，身心障礙權益保障法（「身權法」）雖然規定大衆運輸工具應設置博愛座，對於乘客霸佔博愛座的行爲，卻未課予行爲人任何處罰規定。與身權法相同，大衆捷運法的罰則規定中，對於乘客的處罰規範，多系針對行車安全的保障，也不包括乘客未讓座予老弱婦孺的行爲，形成公車、鐵路、捷運等各項大衆運輸系統依法均須設置博愛座，但卻無法強制要求乘客讓座的窘況，而這實在是衛福部（身權法中央主管機關）應思考的問題。

正是由於法律規範對於霸佔博愛座之行爲即未課予罰則，所以各個大衆運輸業者（包括高鐵、臺鐵、高雄捷運等）向來都是透過宣導之方式，鼓勵、勸導乘客應禮讓老弱婦孺優先使用博愛座。臺北市政府更自96年9月起（郝龍斌市長任內）即發行「博愛識別貼紙」，鼓勵有座位需求的乘客向各車站詢問處索取，之後更發行了「好孕胸章」及「好孕貼紙」，提供孕婦索取使用，以提供更友善的搭乘環境。

多年來，輿論之共識似乎均是，既然禮讓老弱婦孺是道德規範，就不應該透過法律設定處罰規定而強制執行，讓「道德的歸道德，法律的歸法律」。畢竟，「出禮入刑」已經不再是我國刑法的立法指導原則。

其實，在2019年，還有人透過行政院國家發展委員會的「公共政策網路參與平臺」，要求「全面開罰嚴懲大衆運輸工具讓座魔人」，並強調「讓座是美德，但是那絕對不會是義務！」「坐博愛座是基本人權！不應剝奪！」該提案雖未通過，但獲得3656個民衆附議，且在該提案的討論區中，更可見到民衆要求「廢除博愛座」的呼聲，可知針對博愛座的存廢與執行，在國內實存在不同的觀點。

鑑於臺灣逐漸步向高齡化社會，建議衛福部應針對博愛座之設置與管理等議題進行通盤檢討，莫使地方政府、高鐵、臺鐵及公車等大衆運輸業者成爲「徒法無以自行」的代罪羔羊。（作者爲泰鼎法律事務所主持律師、前臺北市政府法規委員會主任委員）