奔騰思潮》蔡英文EFCA時期敢辯論，萊豬公投卻不敢？（汪葛雷）

2010年的總統馬英九願意接受在野黨主席蔡英文的挑戰，辯論ECFA；對比現任總統蔡英文遲不接受最大在野黨主席朱立倫辯論四大公投議題。前總統馬英九認爲真理越辯越明，蔡總統應該爲政策辯護接受挑戰。（姚志平攝）

臺灣是民主國家，而談到什麼是民主，或許學理上有各種觀點，但相信多數人都同意，民主並不等於只是「少數服從多數」，對於影響國家幅度大的重要政策，應經過充分討論，形成共識，最起碼要得到民意過半支持，再來執行。

在種種的討論方式中，最能吸引民衆參與，把爭議搬到檯面上供大衆檢驗的，無疑是辯論了。臺灣至今已舉行7次總統大選，幾乎次次都有總統辯論會，就是辯論機制有用且必要的最好證明。

然而，辯論應該只是被侷限在「總統ONLY」，只在選總統時期才需要舉辦嗎？坦率的說，臺灣尚未建立例行性針對重大公共政策的辯論慣例，近10年來僅只有ECFA這一個重大分歧議題，有以辯論的形式處理爭議，也就是說最大在野黨主席若想與總統辯論，總統是可以不理的。

然而，辯論會雖然沒有強制力，但這是對國家元首民主風度的考驗。以ECFA辯論爲例，這場辯論舉行於2010年4月，那時的國民黨行政立法一把抓，而ECFA的民意支持，依據該月的TVBS民調顯示，挺ECFA 38％，反對36％，支持多於反對2％，雖是微幅領先，但領先幅度也遠高於挺萊豬減去反萊豬的數字（依據上月臺灣民意基金會民調，反萊豬民調超過挺萊豬42.4％）。

2010年，在一個其實不算差的局勢下，馬英九願意接受在野黨主席蔡英文的挑戰，其背後自有其爭取更大支持的考量，但也是對於在野黨，對於反對民意的一種安撫與尊重。無論你認同或不認同ECFA，認同不認同馬英九的辯論態度，都不能否認，這是對自己政策與表達能力有自信，有擔當的領導人，纔會做出的選擇。

時隔11年，現在的總統換成了蔡英文，國家同樣面對重大分歧政策的挑戰。不只這樣，這次的重大爭議政策，依據臺灣民意基金會民調顯示，萊豬進口（反對者比支持者多42.2％）、公投綁大選（支持者比反對者多23.2％）與藻礁公投（反三接比挺三接多18.1％），重啓核四支持者雖只領先反對者5%，卻也比2010年4月的ECFA更得到人民支持。這四項重大政策涵蓋經濟部、農委會、衛福部、內政部、海委會、原能會等多個重要部會，可謂涵蓋了蔡英文第二任期防疫以外幾乎所有重大政策。

民意如此反對，總統是國家重大政策的最終拍板者，難道沒有義務出面接受人民的挑戰嗎？最大在野黨主席當然也不能完全代表人民，但既是最大在野黨，自有一定民意基礎，稱之爲是反對政府政策陣營的最大公約數，並不爲過。

讓人遺憾也不讓人意外，民進黨對於國民黨主席朱立倫的辯論邀約，卻採取逃避的態度。發言人周江傑直說朱立倫叫陣要和蔡總統辯論，顯然是想轉移公投「對事不對人」的本質，爲謀求個人政治聲量和鞏固黨主席地位而已，已是「司馬昭之心路人皆知」。周江傑這段話說得義正詞嚴，但如果把蔡總統換成馬總統，把公投換成ECFA，這段話完完全全可以讓2010年的國民黨發言人照抄，用以拒絕蔡英文主席的辯論要求，若是那時的民進黨看到這種理由，焉有不大罵之理？

好家在，現在中華民國的民主體制，終究還是與2010年不同，那時人民比較只能仰賴總統的素養，來決定公共政策可討論的幅度。現在人民有公投權，儘管這項權利在2019年遭閹割，無法公投綁大選，既節省成本又方便民衆參與，但畢竟還是擁有公投權。無論蔡總統敢或者不敢辯論，請大家不要忘記自己手中還有票，請用選票爲自己發聲，爲臺灣發聲，爲2300萬人共同的利益發聲，也用選票幫助蔡英文回憶，她那「謙卑謙卑再謙卑」的名句。

（作者爲網路媒體工作者）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※