不滿法警沒收筆 毒犯告贏北檢

大法官2017年12月作成釋字第755、756號解釋，保障了受刑人的司法救濟、秘密通訊及表現自由等權利，卻開啓了毒犯謝清彥的訴訟之路。圖爲憲法法庭開庭。（本報資料照片）

釋字755、756號解釋保障什麼？

臺北地檢署去年借提訊問受刑人謝清彥，法警基於安全考量，沒收謝的原子筆。謝認爲管理措施違法，提行政訴訟並求償1元，臺北地院行政法庭審理認爲，法警不分情節，一律禁帶原子筆，不符比例原則，判謝男勝訴，但他未舉證受什麼侵害，判北檢免賠。可上訴。

謝男因販毒遭判刑14年半確定，目前在桃園監獄服刑，北檢檢察官去年8月1日爲偵查案件，借提謝男訊問，法警帶他進候訊室時，從身上搜出原子筆，當場以謝男曾有脫逃意圖爲由，暫時保管原子筆。謝提申訴遭駁回，提起本件行政訴訟。

求償象徵性1元

謝男主張，他沒有脫逃意圖，卻被禁止攜帶原子筆，與其他監所的管制措施不同，逾越大法官釋字第755號解釋：「達成監獄行刑目的所必要之範圍」，不法侵害憲法保障的基本權利，影響他當天訴訟攻防權利，請求確認強制保管原子筆的管理措施違法，並求償象徵性的1元非財產上損害。

原子筆尖銳有危險

北檢抗辯，法警執勤相關規定指出，法警送人犯進候訊室、候保室前，應檢查有無攜帶危險物品、違禁品或藥物，並注意安全維護。近年各地監所屢發生原子筆攻擊事件，顯見原子筆尖銳具有潛在危險，且桃園監所告知謝曾有脫逃意圖，基於安全考量，暫行保管原子筆是正當及必要行爲。

沒收不符比例原則

但法官認爲，受刑人持原子筆攻擊事件，多發生在監獄舍房、病舍、違規房等處，起因爲口角糾紛，少數攻擊公務員案例，也與候訊室安全維護無關，不可一概而論，經詢問謝男過去待過的監所，都沒脫逃紀錄。

判決理由指出，北檢法警爲圖戒護上便利，不分情狀一律禁止人犯帶原子筆進候訊室，而非視具體狀況決定，已超過安全維護必要程度，謝當下並無特殊狀況，沒收原子筆不符比例原則，管制手段確實違法，但他未舉證當天庭訊權利究竟受有何侵害，求償1元無理由。