大學排行權威性屢遭質疑 曾被院士炮轟嚴重誤導

本站教育頻道綜合訊 大學排行榜的數據來源、指標體系、權威性，從開始就一直受到國內外高等教育內行的質疑。大學各有特色，不同的文化底蘊、辦學理念，不同的治學標準，豈是薄薄一紙大學排行榜所能定高下？

大學也分幾星級？你所讀的大學是幾星配置？1月12日，由一家民間機構製作的2015中國大學排行榜700強公佈，報告將700所大學劃分成六個星級，6星級的北大雄踞榜首，中科大和國防科大首次躋身頂尖大學隊列。近幾年，國內有10多個機構發佈的不同類型的大學排行榜，“這麼多榜單，哪家最有權威，到底該信哪個？”“大學排行榜哪家強？”引起公衆不少熱議。

據記者瞭解，目前全國大約有10多家機構發佈大學排行榜。由獨立的社會研究機構操作的，知名的有武書連版本、中國校友網版本和網大版本等。自稱不涉及商業經營的大學排行榜主要有4家，都是依託大學所屬研究機構進行的，依靠課題組的科研經費運營。前者由於在獲取數據、問卷調查、人力成本、廣告宣傳等方面需要大量成本，所以發佈排行榜後往往再開發其商業用途，如出版書籍、講座宣傳等。機構獲利與排行名次間是否存在關聯，成爲大學排行榜屢被詬病的關鍵。

這些大學排行榜依據自定的指標體系給學打分，在對各項指標進行權重處理後，得出一個綜合分數，最終排出名次的先後。形形色色的大學排行榜，到底哪家比較權威？

記者注意到，在發佈榜單時，各家幾乎均標榜自己的權威性，統計口徑和標準的客觀、真實性。如這次2015中國大學排行榜700強制作方艾瑞深中國校友會網連續第13年發佈排行榜，這家機構自稱，“是目前中國大學評價指標最爲系統全面、評價思想與方法與世界接軌、涵蓋大學核心職能評價、最具特色的大學排行榜。”他們還暗指了其他評價機構的不妥之處：採用缺乏公信力、權威性和學界認可的自建數據庫指標數據；對不同類型層次高校的人爲硬性同質化歸一失真排名等。而武書連版排行榜每年都以“高考填報志願指南”自居。

不同版本的大學排行榜，往往會“掐架”，同一學校在不同榜單的座次有很大差異。如華中科大，在武書連排行榜中排名第12，在中國校友會網發佈的榜單中排名第16，而同城的武漢大學推出的中國研究生教育排行榜中則排行第8。又如武書連主持的大學排行榜，曾連續兩年將浙江大學奉爲“全國高校綜合實力冠軍”。

製作大學排行榜的風潮，濫觴於國外。英國的“《泰晤士高等教育》世界大學排行榜”和“誇誇雷利·西蒙茲世界大學排行榜”等幾家國際著名的大學排行榜爲人們耳熟能詳。這些排行榜被我國民衆以及高校追捧，一經公佈，國內幾所知名高校的名次沉浮便在國內引發熱議，“我國高校發展取得重要進展”、“排行名不副實”等各種聲音層出不窮。

近幾年，國內大學排行榜也越來越受人們關注。大學排行榜之所以長久存在，主要是其背後巨大的市場需求。榜單備受公衆的追捧，也影響着高校的口碑。因此，一些大學的負責人把本校在排行榜中的位置看得很重，有的高校爲了在招生中取得更大的主動權，不惜會採取請求遊說的方式，以各種途徑影響排名過程。各大學內部也可能根據評估指標體系玩弄數字遊戲，想方設法提高與指標有關的數字；甚至荒唐地不惜動用學校寶貴的辦學經費進行公關，以求得到個好看的名次。如知名榜單製作人武書連曾被媒體報道，在成都理工大學講座時，收受校方匯款數萬元。此後，該校在排行榜上名次不斷上升，引發民衆強烈質疑大學排行榜有“靠金錢買名次”的水分。

大學排行榜的數據來源、指標體系、權威性，從開始就一直受到國內外高等教育內行的質疑。年逾8旬的中國科學院院士王德滋曾炮轟“大學排行榜”，稱其有嚴重誤導。

專家建議，公衆需要理性對待大學排行榜，尤其是面臨高考填報志願的家長學生，填報志願前對於心儀的學校要有全面瞭解，做理性判斷，盡信榜則不如無榜。大學各有特色，不同的文化底蘊辦學理念，不同的治學標準，豈是薄薄一紙大學排行榜所能定高下？

“失衡的大學評價干擾了高校教學質量保障。”南京大學校長陳駿院士公開批評了一些全球大學排名體系。一所大學的根本使命是培養人才，可大學排名指標有可能令一些高校過分追求一些評價指標的提升，對人才培養重視不夠。因此，大學排行榜對於一所沉下心來、認認真真按照大學規律辦學的高校會起到什麼樣的作用，怎樣理性看待大學排名，需要引起政府、社會與公衆的深思。(工人日報)