“懂點心理學, 爲什麼更焦慮了？”終於有人吐槽到點上了
每一個父母，都是孩子的專屬心理諮詢師。但隨着“心理學”被娛樂化，讓父母陷入自我懷疑、自我否定，我們該如何調整心態，讓心理學爲我所用呢？
作者：芒來小姐，國家二級心理諮詢師，中級婚姻家庭諮詢師，公衆號：“芒來小姐”（ID：ydsakyml）。如果喜歡藍橡樹的文章，請記得要把我們“設爲星標”哦！
點擊卡片，預約精彩直播
最近看脫口秀，被今年最大一匹“黑馬”於翔宇圈粉了。
這個學哲學剛畢業的大學生，吐槽起網上的心理學博主，真是又犀利又好笑，甚至還有點心酸。
在對“原生家庭”的剖析上，於翔宇說：
“心理博主會把你的所有問題，都歸結於原生家庭有問題……原生家庭本身不是一個好詞，家庭幸福的人不叫原生家庭，叫‘家’。”
“看完這些心理學知識，我完全解決不了自己的問題，唯一能用到的地方就是：我能看出誰有問題。”
“在高鐵上看到小孩跑來跑去、大吼大叫，父母在一邊玩手機，我都不會討厭他們，我只會想：孩子，你這輩子完了，你原生家庭有問題啊！跑吧，跑向你不幸的一生！”
於翔宇還提到了很多耳熟能詳，懂不懂心理學的人，都能講出一二的術語：討好型人格、高敏感人羣、迴避性依戀、不配得感、東亞小孩……
就像之前有人頭疼去百度看病，把原本普通的頭疼看成了不治之症一樣，對心理術語的濫用，讓普通青年搖身一變“有病青年”。 明明 爲了緩解焦慮，上網尋求心理學 解答 ， 結 果發現自己更 焦慮了？
父母也是如此，以前不懂心理學好像也沒什麼問題， 學了一些心理學反而更迷茫了，觀點之間甚至是相互矛盾的。 怎麼做都不對， 怎麼教育都有問題。
既要尊重理解孩子，避免干涉太多孩子沒主見； 也要規訓培養孩子，避免過度縱容孩子做壞事；
既要經常誇獎孩子，避免打擊太多孩子沒自信； 還要適度提出問題，避免過度捧殺孩子太自戀……
被娛樂化、標籤化的心理學，引發了更大的焦慮。
當娛樂化的“心理學”，讓父母陷入自我懷疑、自我否定，我們該如何調整心態，讓心理學爲我所用呢？
被娛樂化的心理學概念
心理學的普及，確實帶來很多便利。
我有位來訪者，她13歲的孩子有段時間頻繁肚子疼，去醫院查不出病因，她上網一搜，發現這可能是抑鬱症的前兆。
她馬上帶孩子去醫院精神科，醫生初步診斷是抑鬱症。反覆檢查兩週，果然確診。
這是心理學普及的好處：方便自查，治療及時，康復也更快。
但任何事都有兩面性，心理學知識被娛樂化，也帶來三種弊端：
第一，誇大孩子或父母的問題。
從事心理諮詢師以來，朋友們最常找我交流的話題是：
“你幫我看看，我孩子是不是有心理問題？ ”
“我這個教育方法對不對，會不會讓孩子壓力很大？ ”
“孩子最近什麼都不跟我說，他是不是抑鬱了？ 你幫我跟他聊聊好嗎？ ”
其實很多發展心理學相關研究，都發現12-18歲的青少年，情緒普遍存在兩極性。稍微受一點外界刺激就會陰晴不定，一會兒狂暴、一會兒溫和、一會兒沉默。
也就是說，很多父母眼裡的“心理問題”，只是孩子成長髮育過程中的自然現象，“表現異常”通常也是正常的。
可父母出於對孩子的愛和擔心，會上網搜索孩子問題背後的原因，發現一些所謂心理學家，會把這些問題和“抑鬱症”、“焦慮症”、“精神分裂症”劃上等號。
導致父母越看越焦慮，陷入深深的懊惱：“都是我的錯，我給孩子太大壓力了。”
第二，認知失調。
有位朋友說過一句特別觸動我的話：“我一直以爲，自己爲孩子做的，就是愛孩子的正確方式，但突然被告知這不是愛，而是控制。我心裡特別迷茫，很想知道到底怎麼做纔是對的。”
父母也是普通人，有不夠成熟的一面，突然被告知這一面傷害了孩子，很多父母會產生認知失調——某件事、某個行爲和自身信念、價值觀產生衝突，導致不安、後悔。
比如，明知吼孩子不對，瞭解了很多孩子被吼的副作用，但因爲自己很難改變，仍然控制不住地吼孩子。
這些父母就會產生認知失調，內心陷入深深的懊悔自責，而這份懊悔自責對孩子產生的負面影響，比吼孩子還要大。
因爲孩子不但要承受父母的憤怒，還要承受父母的認知失調帶來的傷害。
第三，貼標籤，打擊孩子自尊。
埃裡克森等發展心理學家，做過多起系統的研究，結果證實：3歲幼兒就已經有“自尊”的萌芽了。 從自尊萌芽這一刻起，孩子就會評價自己，在意他人對自己的評價。
而父母管教孩子過程中，有時會給孩子貼標籤：我的孩子是內向的人/高敏感人格/迴避型依戀/撫養困難型幼兒……
或者在孩子與外界互動時，給與評價：“快跟叔叔阿姨打招呼，怎麼不打？嗨，這孩子真是太內向了。”
這會導致孩子對自己的評價比較消極，自尊水平偏低，這樣的孩子更容易出現自證預言：別人覺得我是怎樣的人，我就會成爲怎樣的人。
所以，父母眼裡的“問題兒童”，會越來越愛惹事；父母眼裡的“內向孩子”，越長越被動消極、自卑懦弱。
做個“野生心理學家”
也沒什麼不好
學心理學這麼多年，我覺得市面上普及的心理學，跟中醫很像：不能高效治病，但可平衡陰陽、調和修通，讓心理狀態保持穩定平靜。
《心理學導論》開篇就提到：心理學是一門可證僞的科學。可證僞的意思是，如果一個心理學結論是科學的，那麼與它相反的結論，就也能被證實是錯的。
這一點，很多父母其實無意中就在做了。
比如“遛娃”，約上三五好友，一起把娃帶出來溜溜，觀察比較不同教育方式下養出的娃都是什麼樣子。
父母會想：“我小時候不幸福，所以養出來的娃很內向。如果孩子的心理問題是因爲我，我那位童年幸福的閨蜜，養出來的娃就應該是外向的纔對啊。”
然而，觀察結果往往令人意外：童年幸福的父母，也可能養出內向消極的娃；童年不幸福的父母，也可能養出外向積極的娃。
也就是說，我們諳熟於心的市面上的心理學知識，其實不是真正的心理學，因爲並不具備可證僞性。
但我們依然可以把願意瞭解心理學的父母，視爲“野生心理學家”。
第一，孩子養得好不好，跟父母懂不懂心理學沒有太大關係，只跟父母有沒有心理學視角有關係。
所謂心理學視角，指的是父母善於共情、情緒穩定、熱愛觀察，能打開孩子的心扉，親子之間沒有太多芥蒂。
這些父母不見得學過很多心理學知識，甚至本身問題還不少，但依然可以養出健康積極的孩子；相反，過度熱衷於“心理正常”“完美小孩”的父母，反而容易養出不健康的孩子。
美國心理學家Lori Gottlieb研究發現：過度體貼的父母和正確的養育，依然會導致孩子長大後十分焦慮空虛。
他說：“完美童年也是一種創傷”。因爲過度追求完美的父母，比起關心孩子的心理健康，會更關心“完美”這件事。
孩子體驗到更少的情感，父母所學的心理學知識，反而讓孩子感到冷漠，就會造成很深的親子隔閡。
第二，原生家庭對孩子的影響，確實沒有那麼大。
人格心理學研究發現：代際遺傳對孩子人格貢獻佔比，高達40％；其餘60％，分別受共享環境（原生家庭）和非共享環境（個人經歷）影響。
多位人格心理學家都認同，非共享環境對孩子人格貢獻，比共享環境還要大。也就是說： 相比父母教育方式，孩子成長過程中的經歷，對孩子影響更大。
這一點，發展心理學中也給出了支持：孩子步入成年早期，必經的一個階段，就是推翻父母灌輸給自己的東西，重新塑造三觀。
作爲一名父母，我本身也是從孩子過來的。當我知道，我的說話方式越來越不像我媽，價值觀和觀念認知也和父母完全不同，我對教育孩子其實鬆了口氣。
因爲我意識到，哪怕我無意中傷害到孩子，甚至留下創傷，對孩子造成的影響，可能還沒有他一次失業、離婚來得大。
一想到孩子早晚會長成跟我完全不同的人，我在教育上就沒那麼畏手畏腳、怕這怕那。父母內心沒那麼焦慮，親子感情自然會水到渠成。
給父母鬆綁
教育只需抓3個重點
既然心理學知識對父母有利有弊，我們該怎麼保證給對孩子支持呢？
第一，重視孩子個人經歷。
好的教育方式很重要，但孩子的個人經歷更重要。《發展心理學》中提到：青春期是自我意識的第二個飛躍期，孩子12歲之後，會花很多時間思考“我是誰”“我是個怎樣的人”。
培養並幫助孩子獨立去做一些事，引導孩子從多個角度觀察、經歷、認知外界，能夠解答一系列關於“我”的問題。
這種觀察和經歷不只是客觀地描述，更需要帶有個人情感基調的沉浸式體驗。
第二，因材施教，尊重孩子的先天氣質。
每個孩子的先天氣質都是不同的，有的孩子天性活躍、注意力不集中；有的孩子天性安靜、喜歡獨處。
天性不同，孩子心理髮展也是不平衡的，爲 了幫助孩子適應自己的天性，父母不妨把“平衡”作爲教育關鍵詞。
比如，對待活躍的孩子，多培養他們沉下心來看書的能力；對待安靜的孩子，多培養他們戶外和社交的能力。
這樣一來，即使孩子的狀態和其他孩子不同，整體上仍是在按自己的節奏發展，更靈活、更飽滿、更健全。
第三，教育強度保持中等水平，不過度精細控制，也不過度野生放養。
心理學家經過實驗測量，發現動機水平和焦慮水平居中的孩子，發展和發揮最好。
體現在教育上，就是父母的培訓教育，和孩子的自我成長，最好保持一半一半的狀態。
比如，孩子可以一個人專注做一些事，不必擔心時刻被父母打斷、指責、控制；
但孩子需要幫助時，父母能第一時間給與幫助；或者在孩子搞砸一些事時，父母能引導、鼓勵孩子自己給自己收拾爛攤子。
每一個父母，都是孩子的專屬心理諮詢師。在孩子心理成長這條路上，父母應該比誰都清楚孩子經歷了什麼、體會着什麼、爲什麼而開心、又爲什麼而憂愁。
因此，比起上網搜索，多觀察、多思考、多理解、多陪伴，或許纔是父母支持孩子最根本的方式。
點擊卡片，預約精彩直播
長按複製ID, 添加好友, 申請加入
高中羣管家微信號： guanjia0040