發過期堅果還讓旅客籤保密承諾？航司的危機應對也“過期”了

原標題：發過期堅果還讓旅客籤保密承諾？航司的危機應對也“過期”了

據媒體報道，近日，在吉祥航空的一趟航班上，有乘客發現發放的堅果已過期10天。儘管航空公司迅速啓動賠償機制，向每位乘客支付了1000元補償金，但因爲同時要求乘客簽署保密協議，引發了更大的爭議。

有網友評價吉祥航空的做法是“一錯再錯”，可以說相當之準確。首先航司給乘客提供過期食品，本身就是個匪夷所思的低級錯誤。餐食是航司提供的最基礎服務之一，按理說都有成熟的管理制度。每家航司都有相對穩定的供應商，食品從製作到發放給乘客，應該不止一個把關環節。可這次吉祥航空事先竟然沒有一個人發現食品已過期，直到被乘客指出來，只能說明其食品安全把控流程存在嚴重疏漏。

被曝光後，航司迅速做出單人賠償1000元補償金的決定。平心而論，這個金額挺有誠意，如果航司大大方方承認錯誤，道歉並給出這樣的賠償，不僅能得到乘客原諒，甚至可能把“壞事”變成“好事”。類似的案例並不少見，一些知名餐飲企業被消費者發現問題後，及時給消費者提供有誠意的補償和道歉，最終非但沒有遭受惡評，還在輿論場刷了一波存在感。因爲理性的人都會認同，犯錯總是難以避免，關鍵是犯錯之後的態度。

但航司偏偏做了一個愚蠢的決定——用要求籤保密協議的方式，進一步冒犯乘客。該做法之所以愚蠢，一是這份協議在法律上就是無效的。根據《食品安全法》和《消費者權益保護法》，航司向乘客提供過期食品已構成違約和侵權，乘客本就有權要求賠償。吉祥航空將補償與保密協議捆綁的做法，涉嫌侵犯消費者的知情權和言論自由。既違背乘客意願又挑戰公序良俗，這樣的協議不可能得到法律支撐。

其二，在自媒體時代，涉及人數衆多的“醜事”很難保密。這麼多乘客，只要有一個人不滿將此事發到網上，其他保密協議就都失去意義。也就是說，想通過“捂蓋子”來大事化小小事化了，註定會造就一個給自己臉上抹黑的結局。

所以這個一錯再錯的事件，也就給吉祥航空乃至整個航空業敲響了兩次警鐘。第一聲是提醒航空公司應該加強食品安全管理，從供應鏈到機上覈查的每一個環節，都需嚴格把控，避免出現發放過期食品還不自知的低級錯誤；第二聲是提醒航司在危機處理中，應以透明和誠懇的態度面對問題，而不是固守某些已經“過期”的危機應對套路，試圖去掩蓋事實。事實上，掩蓋這個行爲本身所引起的反感，很多時候都更難被原諒。

航空公司的餐食服務涉及多個環節，如果說偶爾出現問題很難避免的話，那麼在危機公關上的錯誤，其實是能夠百分百避免的。航司要做的是，坦誠面對，有錯認錯，及時彌補消費者傷害。只要能做到這一點，哪怕在具體服務上偶爾犯錯，最後總能贏得消費者的諒解和信任。（守一）

來源：光明網