法律觀點－FTX事件後 臺灣虛擬資產業下一步怎麼走？

FTX事件後金管會表示，FTX是在境外營運的加密貨幣交易平臺，並非金管會覈准設立或監督管理的機構，投資人須自行留意風險，說明本次事件，政府即使有心，亦力有未逮。而金管會之所以採取相對保守的態度，乃是因金管會曾表示，若過早規範產業，將可能扼殺新興的區塊鏈及虛擬資產業，應保留空間讓產業能發展，同時也擔憂，若政府開始監理，反而讓民衆誤認爲虛擬資產獲得政府背書，而開始助長民衆的冒然投資。

實則日本在2016年，就將虛擬通貨納入管理資金結算法，開始規範交易所。2019年日本爲了保護用戶，要求業者與用戶資產分離管理、用戶債權應該優先受償，並修改金融商品交易法，明確規範交易所經營槓桿或合約，應取得衍生性金融商品交易業者之牌照、限制槓桿倍率等。2022年FTX收購日本合規交易所 Liquid，並更名爲FTX Japan落地接受監理。也因爲監理政策相對明確，在事件爆發後日本政府迅速介入停止FTX Japan的營運，並協助處理後續求償事宜。

對比日本，可以看到臺灣在應對Web3.0的發展與法規調適上，還有許多進步的空間。對產業來說，從主管機關到虛擬資產的定性，需要一個較爲明確答案；在顧及產業發展的前提下，虛擬資產與銀行法、證交法、期貨法之間的適用關係與監理方式，也應該儘早展開討論，釐清其中之適用疑義。否則現有業者在產品及服務上仍於多處受到制肘，有市場需求的使用者只好轉往境外的交易平臺，難以享有完善的法律監管與保障，從FTX破產，更可體悟其中之缺憾。

面對臺灣虛擬資產定位不明的現況，建議政府應該朝下列三個方向調整，健全產業規範，才能更有利產業的發展。

1、落實虛擬資產的使用者保護機制：

國內外有諸多交易所在FTX事件後，開始自主實施PoR儲備證明制度，來確保交易所的儲備無虞，政府應該趁業界具有高度共識時，重新盤點虛擬資產的使用者保護機制，透過要求交易所落實使用者資產分離、資產信託、儲備證明等制度，健全使用者的保障。

2、正向看待、積極鼓勵境外平臺來臺落地，強化監理作爲：

FTX事件顯現出跨境管理的問題，因爲網路無國界的特性，政府也難以禁止民衆去使用境外平臺，也因此務實的做法，應該要積極鼓勵境外平臺業者合法來臺，方能有實體公司受政府監督，讓使用者能受到臺灣法律保障，避免FTX的憾事再次發生。而實務上境外的大型平臺業者，無論在監理制度、消費者保護、資訊安全保障、洗錢防制上，皆有豐富的國際經驗，甚至在諸多采取許可經營制之司法管轄區域，取得相關經營許可或牌照，在此等過程中，往往受到更爲嚴苛的檢視，且須採取相應之合規策進作爲，凡此經驗，皆可以作爲臺灣的借鏡。

3、明確虛擬資產的法律定性，臺灣的區塊鏈產業才能安全的發展：

政府應該積極與業者共同商討合適的自律機制及監理方案，明確虛擬資產的類型及法律定性，釐清整體產業監理的尺度，讓業者得以遵循，進而夠建立出有利產業發展的環境。

臺灣近年在虛擬資產與區塊鏈上的蓬勃發展，屢屢驚豔全球，臺灣政府亦可思考轉守爲攻，讓虛擬資產與區塊鏈產業，成爲臺灣的下一個護國神山。