給說法／限制出境法制化指日可待？
▲司法院完成《刑事訴訟法》限制出境專章草案擬定，明訂過往爭議衆多且無法律明文的限制出境，且限縮檢察官的境管權。（圖／視覺中國CFP）
根據司法院新聞稿，司法院已於4月23日完成《刑事訴訟法》限制出境專章草案擬定，將過去爭議衆多且無法律明文的限制出境規範予以明訂，且限縮檢察官的境管權。
爲解決犯罪嫌疑人因想規避法律制裁，以出國後不回國的方式逃避審判，實務運作上就產生了「限制出境」這樣的做法。但雖然限制出境已經使用已久，但其實卻一直都沒有明確的條文規範，而僅透過一個最高法院決議就實行至今，爲此，各界也呼籲政府立法改善這個問題，司法院終於在去年司改國是會議後，正式開始研擬相關法律規定。
1.將限制出境出海列爲獨立的強制處分。大法官曾在多個解釋中提及，國家若要對人民的人身自由進行限制，必須以法律明文規定才行。然而限制出境明明侵害了人民的居住遷徙自由，但卻沒有任何法律明文，究竟該怎麼做、怎麼撤、限制多久等完全無法預期。也因此本次就將限制出境獨立成一個明確的規範項目，使這樣的運作更符合憲法要求。
2.限制出境、出海必須符合法定要件及必要性。由於過去沒有法律明文規定限制出境的要件，因此怎樣的狀況可以限制出境完全不得而知，因此在此處將限制出境的要件法制化，並要求書面通知當事人及記載救濟方式，以避免過去常有人不知道自己被限制出境的情況。
3.明定偵查、審判中限制出境出海期限。由於過去限制出境出海沒有法制化，能限制多久也沒有明文，常常出現持續限制的情形。因此本次草案明確化限制出境在各程序中的最長期限，及檢察官可以逕爲限制出境的期限，以避免限制過長的狀況發生。
4.明文視爲撤銷、獲得繼續限制的事由。由於過去有出現過案件進入審判程序或案件判決後，因沒有撤銷限制出境處分而仍受限制的情況，因此本次就什麼狀況下視爲撤銷限制出境及要繼續限制的事由，都以法律明文規定。
5.規定法院或檢察官在已經無限制必要或被告、嫌疑人有短暫出境需求時，在當事人聲請撤銷或變更後，依職權撤銷變更。
雖然目前司法院已經公佈了新聞稿，但詳細的條文卻仍未公佈，究竟司法院修了些什麼具體內容，仍需等草案公佈後才能確定。（本文轉載自法操FOLLAW）
好文推薦
給說法／萬年二審淪爲笑話 20年如一日的檢察體制改革
●法操，司法監督網路媒體。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net