鬼才阿水／從柔道男童事件來看保證人地位
臺中市一名7歲男童，在前往私人柔道館學習時，遭到學長與教練重摔27次，最終造成嚴重顱內出血，最終宣告腦死，即使人救回來也極可能成爲植物人，其中案發時在一旁錄影的男童舅舅並未制止，而檢方也將爲此釐清是否有過失刑責。
根據我國刑法第15條第1項[2]規定：「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行爲發生結果者同。」
換句話說，立法者直接規定，當你明明有「義務」防止犯罪發生，卻不採取適當措施時（也就是不作爲），那就等同你是以作爲方式構成犯罪。
▲法律中有個特別的名詞 - 「保證人地位」。（圖／取自免費圖庫Pixabay）
雖然在刑法上並未明確規定誰具有保證人地位，但目前有幾大項爲主。
一、有保護義務的人，其中包含父母、配偶、一同登山的夥伴、保母、游泳池救生員、消防隊員等。二、有監督義務的人，例如猛犬的飼主、設置廣告招牌的店家、監獄官、在禁菸餐廳點菸導致餐廳起火的人等。
這次柔道課程中，何姓教練的行爲自然人神共憤，在男童連續被摔擊好幾次後，何姓教練仍然執意繼續訓練，甚至當男童都倒地無法爬起後，教練仍認爲他是裝的，持續摔了七八次才收手，最後竟然還要在旁監督的親人自己叫救護車。
而當事件受到媒體揭露後，他第一時間竟然是在家長羣組表示，希望不要對該事件做出相關評論，也請千萬放心道館仍能守住。
我不解的是，在這名教練的心中，難道一名7歲男童的寶貴性命竟然還不如道館來的重要嗎？
而其中還有一件事情令許多人感到不解，就是爲何男童的舅舅親眼目睹這一切，卻沒有適時的介入阻止憾事的發生，而只是在一旁錄影漠視一切罪惡的發生。
正如我前面提到的，站在法律層面來看，你屬於男童的家屬，你就有阻止任何遺憾發生的責任，今天無論教練專業與否，一但當你發現訓練的過程不合常理，你就應該立即跳出來阻止，今天就不會發生這等憾事。
根據《中時新聞網》報導，舅舅表示，男童當晚7點上課，過程中多次不舒服作嘔，他當下覺得不對勁就有上前關心，然而教練卻只說「以後上課前別讓他吃這麼多」，接着男童就被學長重摔；面對男童趴地哭求，舅舅指控教練威脅「起來喔！不起來換我摔你」，之後果真出手。被教練重摔後，舅舅發現孩童哀號聲停止，趕緊上前關心卻見男童已經翻白眼、脣色發白，而教練卻還說「照我多年經驗，這是演的」，若不放心可以去醫院檢查。
▲7歲童遭教練重摔27次，最終造成嚴重顱內出血，最終宣告腦死。（圖／江啓臣服務處提供、民衆提供）
可以看出來，舅舅在這件事情上並非專業，當有疑慮時又受到現場的氛圍與教練誘導，直到發現不對勁時才發現已經來不及了。
我們能夠理解的是，在當時的環境中教練所代表的威權領導着這個教室，這也讓其心中即使感覺怪怪的，但仍然繼續這一切，這個教練作爲教室的核心，自然得要肩負最大的責任，相信他內心也很自責。
對此，據《聯合報》報導，法界人士指出，檢方應該調查並釐清當時狀況，判斷當下舅舅是否構成不作爲犯，若舅舅具有保證人地位，代表有應盡防止意外、犯罪發生的義務，若能防止卻未防止，恐會有過失責任。
熱門點閱》
► 呂秋遠／撐不下去的時候 請放過自己、放過別人
► 畢殿龍／漢光演習不兵推電廠遭炸燬 是怕民衆知道必然發生？
● 本文獲作者授權，轉載自「鬼才阿水Awater」粉絲專頁，原標題爲「從柔道男童事件來看保證人地位」，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。