「郭董嫌年輕人薪水太低？」假新聞大戰開打
▲國民黨總統初選候選人郭臺銘昨日母親節的發言，遭部分媒體斷章取義，引發風波。（圖／記者範綱儀攝）
●作者／灰狼
斷章取義，算不算是假新聞？同一句話，拿掉前後文之後，同樣一句話出現了截然不同的解釋，你能拿他怎麼樣？
5月12日母親節，一則報導在批踢踢實業坊炸開了鍋！這篇報導的標題是這麼寫的：
看到這個標題，你的心裡第一直覺是什麼？
一、我的媽呀，郭臺銘居然嫌臺灣年輕人薪水太低，認爲臺灣經濟要有希望，就必須再降低年輕人的薪水？
二、郭董認爲臺灣年輕人的薪水太低了，再這樣低薪下去，臺灣經濟無望。
你的反應，是一，還是二？
相信二者都有人選擇，若只看標題、不看前後文的話，可能很多人會把郭臺銘想表達的意思誤認爲前者。
但遺憾的是，若有完整看完影片的話，你會發現郭臺銘想表達的意思是後者：「因爲臺灣沒有結構性的改變經濟，導致臺灣年輕人的薪水太低了，再這麼低下去的話，臺灣經濟無望。」
事後，郭臺銘自己粉絲團也再次澄清了一次，他的意思確實是後者。
▲鴻海集團董事長郭臺銘於母親節的臉書發文。（圖／翻攝自Facebook／郭臺銘）
「你的錢就這麼多，還天天出國？」「你的頭髮就這麼多，看清事實吧！」「若你的薪水還是這麼多，就別肖想今年結婚了。」
若單拿「這麼多」來解釋，會導致截然不同的結論。
明明是同樣一句話，去掉前後文，可以出現截然不同的意思。雖然後來記者改了標題，但是之前的「舊標題」已經流傳開來，傷害也已經造成。換言之，一定有許多人到現在還以爲，郭臺銘是「公然嫌棄年輕人薪資太高」。
雖然這名記者明顯不是故意製造誤導，但是後續確實引來一些偏激的粉絲團、網友持續「刻意」擴大錯誤解釋，就算當事人已經澄清也一樣，可以說是司馬昭之心，路人皆知。
這一次總統大選，我國政府卯足了全力打「假新聞」。但是，新聞真真假假，有時真新聞佔了9分，錯誤新聞佔了1分，究竟怎樣的情況纔是「應該開罰」假新聞呢？卻始終沒有一個明確的「應開罰假新聞定義方法」出爐。
這不禁讓人質疑：
一、若連開罰準則都沒有的時候，是否會出現「球員兼裁判」的情形發生？我（公家機關）主觀認定是假新聞，應該開罰，纔算假新聞。我說不算就不算。
二、選擇性辦案。都是假新聞，但是我只罰對我不利的案子。對政敵不利的消息呢？求之不得呢，當然睜一隻眼閉一隻眼。
這時候，有沒有公權力明着暗着相助，差距就很明顯了。罰款事小，更可怕的是「政府當裁判來判斷誰是假新聞」帶來的誤導效應：
「對A陣營不利的消息，都是真的（沒開罰）；對B陣營不利的消息，都是假的（有開罰）。所以A陣營比較爛，B陣營比較好。」
可能很多人看到這邊，會反問：「難道我們要因噎廢食嗎？因爲怕帶來不公平，所以睜一隻眼閉一隻眼嗎？」
或許，你也有相同的疑問。然而可別忘了，臺灣是有司法體系的！今天一旦有任何人因爲假新聞而受害，大可以走司法體系提告、求償。一旦事情上了法院，兩造雙方都有機會替自己辯解，最後讓法官來評斷真假，可以說是現階段最沒爭議的做法。
讓政府來做裁判判斷新聞真假、新聞適不適當、是否要開罰並且封殺，並且直接跳過法院這一關（你想申冤再自己想辦法），是極權政府在做的事，也就是控制言論。
「媒體必須爲黨服務」，這句話是否覺得眼熟？這就是政府的黑手直接介入媒體的結果。
除了司法體系，難道政府就沒有任何制衡「假新聞」的方式了嗎？事實上，從這次郭董的事件來看，記者很快就修改了帶來誤導的標題，代表記者是有責任心的。
持續更新，確保資訊正確。值得注意的一點是，這篇報導，記者有「署名」。
是的，有署名，就要爲自己的言論負責，無法全部推給媒體公司來承擔。在消息的真實性驗證方面，記者也會多費一份心力。
政府若真的想打擊假新聞，該做的並不是「球員兼裁判」判斷誰是假新聞，而是應該先從規定「媒體報導都要署名」，爲自己的報導完全負責開始。署名了，纔有新聞自由的大衣保護。
至於部分刻意危言聳聽、明知真相仍持續造謠的粉絲團與網友，也不應該讓公權力直接介入，傷害言論自由。若當事人在意，就讓當事人直接提告吧！
►隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個贊！
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。