海納百川》宮廟染紅是無稽之談 官方在宮廟放置彈藥就是反證（沈政男）

苗栗縣多家宮廟接獲後備指揮部函文，要求籤訂「彈藥預屯點支援協定書」。圖爲國軍教召，在廟埕廣場辦編成典禮。（軍聞社）

前幾天有幾個學者召開記者會，說是發表了一篇論文在《外交政策分析》期刊，他們研究發現，高雄市區媽祖廟鄰近區域在2018與2020兩次選舉，明顯挺綠比例減少，挺藍增加，代表這類區域民衆受到中共介入，改變投票意向，而高雄鄉村區域則無此現象，其他宗教處所，比如關公廟與教堂周邊也無此現象。

我找出那篇論文，仔細看了一下，其實，就是常見地，此間政治學者愛用的研究方法，也就是找出兩個變數，一個是選舉投票結果的數據，另一個就看要用什麼因子來解釋，然後兩個做相關或迴歸分析，如果得到統計顯著結果就說，喔，某某因素導致投票行爲改變！

事情，有那麼簡單嗎？這樣的研究根本沒辦法做出任何推論啊，就只是看到兩個變數在統計上有相關，造成的原因千奇百怪，你根本沒辦法解釋。

以新聞中這篇文章來說，隨便就能想到好幾個共變或干擾因子，讓你以爲你看到了阿共仔出現在宮廟附近，其實是錯覺。

請問2018與2020兩次高雄選舉，發生了什麼事情？

兩個字：「韓」流。

光是韓國瑜的個人因素，以及選民對他支持度的變化，就可以解釋兩次選舉藍綠得票率的消長了。

以市區與鄉村選民來說，很可能韓國瑜在兩種區域的支持度並不一樣，當然你統計市區媽祖廟與鄉村媽祖廟周邊的藍綠支持度，也會有所變化。

市區與鄉村的藍綠支持度，就是一個共變或干擾因子，在新聞中那篇研究並未排除。

況且，該研究比較2014與2018高雄市長選舉，以及2016與2020兩次總統選舉的高雄得票率，試問，每一次的候選人都不一樣，是要怎麼比較挺藍與挺綠的消長？很可能是候選人個人因素，而非政黨因素啊！

還有，選民組成在兩年、四年後，有一樣嗎？多了好多年輕選民啊！你是不是應該把選民的年齡因素一併考慮，否則就是另一個共變或干擾因子？

其實高雄在兩次選舉的藍綠消長，最直覺的解釋就是各市區與鄉鎮受「韓」流的影響並不一樣，反映在藍綠得票率也就不一樣了。

不相信的話，可以把該研究的統計模型套用在臺中、桃園等有城鄉差距的城市，看看藍綠得票率是否跟媽祖廟有關。

也可以把高雄關宮廟分成城市與鄉村，看看跟藍綠得票率是否有關。

總之，必須控制的變數太多了，怎麼會說，算出了高雄市區媽祖廟周邊得藍綠得票率消長，就說中共染紅了市區媽祖廟周邊？然後爲了解釋這樣的數據，又扯說，喔，鄉村媽祖廟比較沒有籌款的壓力，大家比較願意捐獻，而市區就必須倚靠阿共仔供給，因而染紅。

更好笑的是，該研究還煞有介事解釋，中共何以染紅媽祖廟，不管關公廟！

明明就是統計誤差嘛，做出一些片面的數據就那邊解釋半天。

事實上這類有關宮廟染紅、中共介入臺灣選舉、中共認知作戰等陰謀論的說法，全都欠缺科學與客觀證據，就只是主觀臆測，而原因，就出在疑心生暗鬼，以爲「匪諜就在你身邊」。

試問，如果中共介入了高雄選舉，何以韓國瑜輸掉了2020總統大選，而且輸得很慘？

何以韓國瑜的罷免票數那麼高？後來的市長補選呢？市區媽祖廟鄰近區域依然挺藍嗎？

就不是這樣嘛！

總之，所謂「臺灣宮廟染紅」之說，根本就是無稽之談、天方夜譚，沒有任何客觀與科學證據。

不服氣？那你拿出更周延的研究啊？

就是沒辦法嘛！事實上連哈佛大學2017那篇，號稱探討中共「水軍」的研究，我仔細看了，證據等級也是嚴重不足。

你看這幾年，還有人在講中共「水軍」、「五毛黨」嗎？

最近，官方說要在苗栗宮廟放置彈藥，以備戰時使用，這就奇怪了，你們的人不是說臺灣宮廟染紅嗎？怎麼還把彈藥放在宮廟，不怕半夜被阿共仔載走嗎？可見你們也不認爲宮廟染紅，就只是騙選票而已。

嗯，如果阿共仔介入高雄選舉，怎麼那個靠翻白眼當上民代的人，沒有被罷免掉？

難道是媽祖廟周邊的選民起義來歸嗎？

荒唐至極！（作者爲醫師）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※